Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-404/2016 ~ М-473/2016 от 09.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на действия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, <адрес> судебный пристав-исполнитель УФС судебных приставов по <адрес> ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 составила акты о наложении ареста на имущество должника на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Акты были составлены на должника ФИО3 При составлении вышеуказанных актов ФИО3 заявила судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что имущество, описываемое ими, принадлежит не ей, а ФИО1 и показала соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб. При составлении вышеуказанного акта ФИО3 вновь заявила судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что имущество, описываемое ими, принадлежит не ей, а ФИО1, и что судебный пристав-исполнитель не имеет права составлять акт без его присутствия. Данный акт был составлен в помещении отдела судебных приставов по адресу: <адрес>. С данными действиями он полностью не согласен, так как акты о наложении ареста на имущество должника были составлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на ФИО3, при составлении актов ФИО3 пояснила, что соглашение составлено между ними в виду того, что между супругами начиная с ДД.ММ.ГГГГ очень натянутые и разрозненные отношения, касательно их имущества и денежных средств. Однако, судебный пристав исполнитель ФИО4 не приняла во внимание данный факт и, мотивируя тем, что соглашение не заверено нотариально, а только лишь подписано обеими лицами, продолжила описывать имущество. Раздел имущества супругов может быть выполнен по взаимному соглашению и через суд. Соглашение о разделе имущества супругов на условиях взаимной договоренности может быть заключено не только в случае бракоразводного процесса, но даже без намерения расторгнуть брачные узы. На момент заключение соглашения ст. 38 Семейного кодекса РФ допускает в своих нормах, чтобы соглашение супругов о разделе совместного имущества заключалось в виде обычного договора, соглашения (простая письменная форма), и заверять их действия с супругой нотариально решать вправе только им. Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 29 декабря 2015 года за исключением отдельных его положений. В соответствии с п. 1 ст. 169 Семейного кодекса РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это право предусмотрено законом. Поскольку иного Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ не предусмотрено, то его действие распространяется на отношения, возникшие с 29 декабря 2015 года, что исключает необходимость переоформления ранее заключенного соглашения о разделе общего имущества супругов. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения КАС РФ, административный истец обратился с настоящим административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по наложению ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также снять арест с принадлежащего ему имущества, описанного в указанных выше актах о наложении ареста на имущество должника ФИО3

    В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

    Заинтересованное лицо ФИО3 просит удовлетворить исковые требования административного истца.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО1, сославшись на свои доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 данного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно:

- постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие;

- существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 арест на имущество наложен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных пристава -исполнителя и снятии ареста с имущества истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 подан административный иск в десятидневный срок, установленный ч. 3. ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., выданных Селемджинским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа № на сумму <данные изъяты> руб., выданного Селемджинским районным судом по делу № в отношении должника ФИО3, соответственно.

Должнику ФИО3 предоставлено 5 дней для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В целях установления имущественного, финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы, банки и (кредитные) учреждения.

Как следует из материалов дела должник был надлежаще уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в срок, установленный для добровольного исполнении исполнительного документа, его не исполнил.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 80 указанного закона установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом -исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 произведён арест имущества должника ФИО3, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает, в присутствии понятых и самого должника:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 арестованное имущество передано на ответственное хранение в отдел судебных приставов по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., арест которого ДД.ММ.ГГГГ был снят в связи с полным погашением должником долга.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 арестованное имущество передано на ответственное хранение в отдел судебных приставов по <адрес>.

Суд считает, что при составлении актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается, оспариваемые акты соответствуют положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержат все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, указаны лица, участвующие при аресте имущества должника, поименовано подвергнутое описи и аресту имущество с указанием его предварительной стоимости, акты подписаны должностным лицом, присутствующими лицами и понятыми.

Согласно акту описи и ареста имущества судебным приставом -исполнителем произведена предварительная оценка имущества, что так же соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из требований ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором, в частности, указываются вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем принудительных мер во исполнение судебных актов об аресте имущества с составлением актов, соответствует закону.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава –исполнителя ФИО4 по принятию мер по исполнению исполнительных производств соответствовали требованиям действующего законодательства, у судебного пристава -исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника, а также составлении актов о наложении на имущество должника ФИО3, при этом нарушение прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника, предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий. Кроме того, согласно положениям указанного Федерального закона арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64) или в качестве меры принудительного исполнения (ст. 80 Закона).

В смысле приведённых положений закона судебный пристав-исполнитель имел право осуществить арест спорного имущества.

Поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом -исполнителем в пределах его компетенции, порядок их совершения не нарушен, форма и содержание актов соответствуют требованиям закона, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам, по которым судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не является.

Административный истец ФИО1 утверждает, что является собственником спорного имущества, в подтверждение представил письменное соглашение о разделе общего имущества супругов, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит следующее имущество: <данные изъяты> Данное соглашение подписано супругами ФИО1 и ФИО3, нотариально не заверено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.)

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.)

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебная защита нарушенного, по мнению ФИО1, права может быть осуществлена посредством подачи соответствующего искового заявления.

В рамках спора о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника ФИО3 суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права собственности ФИО1 на спорное имущество, оценить и разрешить вопрос о праве заявителя на названное имущество, и как следствие корреспондирующей такому праву обязанности судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, не являющегося имуществом должника.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав заявителя ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по наложению ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также о снятии ареста с имущества, описанного в актах о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Н.Г. Комарова