Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26733/2015 от 23.10.2015

Судья Москвин К. А. Дело № 33-26733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Цуркан Л. С., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года

по делу по иску Денисовой Ольги Александровны к ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, ее представителя Подколзиной Е. В.,

установила:

Денисова О. А. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, мотивировав их тем, что ей в связи с рождением ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала с целью улучшения жилищных условий, а именно уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Москвы». Ответчик отказал в данном заявлении по причине того, что обязательство по кредитному договору возникло после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года N 256-ФЗ, установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

На основании п. 2. ч. 2 указанной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2008 года между АКБ «Банк Москвы», Денисовым А.В. и Денисовой О.А. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 30660160 японские йен на приобретение в их совместную собственность квартиры по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Чистяковой, д.6, кв.100.

17.04.2008 года за Денисовым А.В. и Денисовой О.А. зарегистрировано право совместной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.14).

04.04.2012 года между АКБ «Банк Москвы», Денисовым А.В. и Денисовой О.А. заключен договор о предоставлении кредита по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 10 090 629 руб. для погашения задолженности по кредитному договору.

03.06.2010 года у Денисовых родился второй ребенок Денисов Дмитрий Александрович (л.д.12).

13.11.2010 года истице выдан Государственный сертификат на материнский капитал в размере 343378 руб. 80 коп. (л.д.7).

12.02.2015 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако решением от 11.03.2015 года ей было отказано.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно указал, что данный отказ не соответствует требованиям закона, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга прямо предусмотрено указанными Правилами.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, исходя из того, что право собственности истца и ее супруга на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретена она на полученные кредитные средства, истица оформила обязательство на детей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по всем заявленным требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи