Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО2 обратилась в СПАО <данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 158 567руб., величина УТС составила 11 113,03руб. СПАО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 158 567руб., УТС в размере 11 113,03руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб. и 3 000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, в связи с ем, что платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 129 752,62руб., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. СПАО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение.
По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 158 567руб., величина УТС составила 11 113,03руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 752,62руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 32 000руб.
В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы и по оплате досудебного расчета УТС в размере 18 000руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000руб., а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины 18№.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Горшенев
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО2 обратилась в СПАО <данные изъяты>», где была застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 158 567руб., величина УТС составила 11 113,03руб. СПАО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 158 567руб., УТС в размере 11 113,03руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб. и 3 000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, в связи с ем, что платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 129 752,62руб., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. СПАО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение.
По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 158 567руб., величина УТС составила 11 113,03руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 752,62руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 32 000руб.
В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы и по оплате досудебного расчета УТС в размере 18 000руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000руб., а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины 18№.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Горшенев