Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2013 ~ М-1094/2013 от 12.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора – А4,

при секретаре: Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах А3 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук», А1, А2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах А3 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН»), А1, А2 с требованием обязать ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х демонтировать запорные устройства (краны) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х; обязать А1 и А2 обеспечить допуск представителей ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х для осуществления демонтажа запорных устройств (кранов) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х. Требования мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН». На основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 года управление домом У по Х осуществляется ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», которое согласно Уставу ведет деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации объектов жилищного и коммунального назначения. В ходе проверки было установлено, что в Х, принадлежащей на праве собственности А1 и А2 расположены общие стояки холодного и горячего водоснабжения, от которых исходят ответвления труб горячего и холодного водоснабжения в Х, принадлежащую на праве собственности А3 Также в Х на ответвлениях от стояков горячего и холодного водоснабжения расположены отключающие устройства. Указанное свидетельствует, что водоснабжение Х осуществляется по стоякам горячего и холодного водоснабжения через Х, в которой установлены краны для перекрытия горячего и холодного водоснабжения. Таким образом, наличие в Х указанных кранов позволяет осуществлять отключение горячего и холодного водоснабжения, поступающего в квартиру, принадлежащую А3 в любое время, в связи, с чем А3 испытывает постоянные перебои с водоснабжением, в связи с перекрытием кранов в Х. По результатам обращения А3 в ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» ей было предложено осуществить отдельное ответвление от стояков отдельно к ней в Х, однако данное переустройство потребует для нее дополнительных затрат. Указанное по мнению стороны истца свидетельствует о том, что наличие в Х общего имущества – запорных устройств (кранов) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения, позволяющих перекрывать горячее и холодное водоснабжение, поступающее в Х позволяет осуществлять жителям Х произвольное вмешательство в процесс предоставления услуг горячего и холодного водоснабжения в Х, что свидетельствует о нарушении прав А3 на беспрепятственное получение услуг горячего и холодного водоснабжения. По изложенным основаниям прокурор просит заявленные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела А3 исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска действующего в ее интересах дополнила указанием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере У рублей, указав, что ответчики регулярно перекрывают доступ в ее квартиру горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем нарушаются ее права, в результате чего она испытывает постоянные переживания, что сказывается на ее здоровье, в результате действий ответчиков ей присвоена инвалидность.

В судебном заседании помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска А4 заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании А3 в интересах которой прокурором Октябрьского района г.Красноярска подано исковое заявление просила исковые требования прокурора действующего в ее интересах удовлетворить, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в случае удовлетворения требований о демонтаже запорных устройств, также просила обязать ответчиков не устанавливать те или иные запорные устройства в будущем.

В судебном заседании представитель ответчика А1 – А6 (по доверенности) в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку спорные отключающие устройства, расположенные на стояках ГВС и ХВС в Х, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не являются их собственностью, следовательно, демонтаж кранов будет являться незаконным. Кроме того, указанные запорные устройства были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома с целью быстрого реагирования на экстренные случаи, что подтверждается ранее состоявшимися и вступившими в законную силу судебными решениями по иску А3 Возникшую проблему можно решить путем установки отдельной системы водоснабжения, а именно проведения от общего стояка холодного и горячего водоснабжения отдельных труб в квартиру А3, против установки которых последняя категорически возражает.

Представитель ответчика ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» - А7, ответчики А1 и А2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. А1 и А2 представили письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст. 290 ГК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года У, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отличающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.

Вышеуказанными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В силу п.16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских качеств.

Жилищный кодекс РФ в ст. 25 дает понятие переустройства и перепланировки жилых помещений.

Под переустройством жилого помещения понимаются установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а под перепланировкой - изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Любые иные действия не могут считаться переустройством и перепланировкой.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, который является органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2011 года № 602-О-О указал, что ч.2 ст. 40 ЖК РФ, предусматривающая необходимость получения согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска в связи с обращением А3 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН». На основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 года управление домом У по Х осуществляется ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», которое согласно Уставу ведет деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации объектов жилищного и коммунального назначения.

Как следует из материалов дела, а также с учетом проведенной прокуратурой района проверки, А3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, Х и зарегистрирована в ней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010 года. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Собственниками смежной квартиры, расположенной по адресу: Х, Х являются А2 и А1 (в равных долях), что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от 11.01.2005 года. В указанной квартире на регистрационном учете состоят А2, А6 и А1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску А3 к А1 о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда (л.д. 102-110). В рамках рассмотрения которого была исследована представленная проектная документация на жилой Х (строительный адрес жилой Х) расположенный в Х, в рассматриваемом случае Х У в Х Х являются смежными, в Х собственниками которой являются А1 и А2 находятся общие стояки холодного и горячего водоснабжения, от которых, подсоединены трубы горячего и холодного водоснабжения, и которые проходят через квартиру последних, в квартиру А3 В квартире А1 и А2 также на стояках горячего и холодного водоснабжения расположены перекрывающие краны.

Указанное свидетельствует о том, что водоснабжение Х осуществляется по стоякам горячего и холодного водоснабжения через Х, в которой также установлены краны для перекрытия воды.

Таким образом, А1, являясь наряду со А2 сособственником Х многоквартирного жилого Х Х г.Красноярска, не являются собственниками расположенных в их квартире отключающих устройств (кранов), смонтированных на проходящем по их квартире стояке холодного и горячего водоснабжения, поэтому это оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Как установлено в судебном заседании в адрес ГУП «ЖКХ КНЦ СОРАН» неоднократно от А3 поступают заявления-жалобы, касающиеся отключения холодной и горячей воды в принадлежащей ей Х Х Х. Согласно ответам на обращения за подписью директора ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» А8, А3 было предложено подключить стояки ГВС и ХВС отдельно от Х, однако А3 доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании не предоставляет.

Кроме того, от жильцов Х Х Х в адрес ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» также поступали заявления в части раздела ГВС И ХВС между квартирами У и У, в связи с невозможностью установки водосчетчиков в Х, по причине общего стояка горячего и холодного водоснабжения собственниками двух квартир.

В настоящее время между сторонами, в рассматриваемом случае А3, А1 и А2 сложились конфликтные отношения, касающиеся отключения холодной и горячей воды в квартире принадлежащей А3

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом установлено, что Х У в Х Х Х являются смежными, в последней расположен общий стояк горячего и холодного водоснабжения, разводка в Х проходит через Х, перекрывающие краны также находятся в Х, указанная разводка и расположенные перекрывающие устройства были установлены при строительстве дома в связи с проектом дома. Указанные краны были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома с целью быстрого реагирования на экстренные случаи. В настоящее время, имеется возможность, провести раздельную разводку ГВС и ХВС в Х от стояка расположенного в Х, однако собственник Х, в рассматриваемом случае А3 категорически против этого.

При таких обстоятельствах, из представленных суду доказательств следует, что общий стояк горячего и холодного водоснабжения расположенный в Х Х Х был установлен и запроектирован при строительстве данного жилого дома, разделение водоснабжение в настоящее время возможны при согласии собственников квартир У и У Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании А3 она не согласна установить отдельные от Х стояки горячего и холодного водоснабжения, указывает лишь на необходимость демонтажа запорных устройств на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения расположенных в Х.

Согласно заявленных требований прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах А3 к ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», А1, А2 с требованием обязать ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х демонтировать запорные устройства (краны) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х, а также обязать А1 и А2 обеспечить допуск представителей ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х для осуществления демонтажа запорных устройств (кранов) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х.

Вместе с тем, с учетом исследованных и представленных суду доказательств следует, что общий стояк горячего и холодного водоснабжения расположенный в Х Х Х на которых расположены запорные устройства были установлены и запроектированы при строительстве данного жилого дома, демонтаж данных запорных устройств в настоящее время возможны при согласии собственников квартир У и У, а также с учетом получения всех необходимых разрешений в установленном законом порядке (ст. 26 ЖК РФ), чего стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Х действующего в интересах А3 к ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», А1, А2 с требованием обязать ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х демонтировать запорные устройства (краны) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х, а также обязать А1 и А2 обеспечить допуск представителей ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в Х для осуществления демонтажа запорных устройств (кранов) на отводах от стояков горячего и холодного водоснабжения в Х, с учетом также указания А3 без права дальнейшей установки, поскольку как установлено в судебном заседании А2 и А1 в принадлежащей им Х Х Х не были установлены отключающие устройства, установленные в их квартире на общих стояках горячего и холодного водоснабжения, поскольку данные закрывающие устройства были смонтированы при строительстве дома, с целью быстрого реагирования на экстренные случаи, и не являются их собственностью, так как в рассматриваемом случае общие стояки горячего и холодного водоснабжения проходящие в Х обслуживают не одно жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования об обязании убрать краны на общих стояках без права дальней установки являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, что действия по демонтажу указанных запорных устройств расположенных на отводах ГВС и ХВС, согласованы в соответствующих компетентных органах (органе местного самоуправления), а также получены все необходимые разрешения на выполнение данных действий.

Также стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в случае демонтажа запорных устройств не будут нарушаться права и законные интересы других граждан проживающих в указанном доме, а также в установленном законом порядке согласие собственников жилого дома на проведение указанного переустройства. Согласно техническому паспорту на жилой дом и в отдельности на каждую квартиру, Х У расположены на третьем этаже в 5-ти этажном панельном жилом доме. Следовательно, демонтаж запорных устройств расположенных на разводке холодного и горячего водоснабжения, может существенно нарушить права и законные интересы в частности жильцов живущих на втором этаже указанного дома.

Также суд считает необходимым указать, что указанный жилой дом при сдаче в эксплуатацию, имеет соответствующую разводку ГВС и ХВС на которых расположены, в том числе рассматриваемые запорные устройства и подключение ко всем инженерным сетям, систем водоснабжения и отопления и др., и демонтаж запорных устройств (кранов) на отводах водоснабжения от стояков ГВС и ХВС иным образом, т.е. изменение системы перекрывающих устройств ГВС и ХВС, чем предусмотрено проектом при сдаче дома в эксплуатацию является переустройством и требует внесения изменения в технический паспорт помещения. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной редакции, по указанным основаниям и с учетом представленных доказательств не имеется.

Кроме того, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт перекрытия воды в Х, а представленные сведения по заявкам, поданным собственником квартиры № 00.00.0000 года год, не могу являться доказательством отключения воды жильцами Х, поскольку в них не отражены причины отключения воды, а также данные по выезду мастера на место и причины установленные им на месте и др. При этом представленному акту от 00.00.0000 года составленного комиссией в составе главного инженера, мастера и монтажника ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» об установлении причин аварийной ситуации, согласно которому в Х Х Х которым было зафиксировано систематическое отсутствие холодной воды, что по мнению комиссии в квартире № 11 перекрывают воду, была ранее дана надлежащая оценка в рамках вынесенного решения Октябрьским районным судом Х от 01.03.2012 года, вступившим в законную силу по делу по иску А3 к А1 о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, которым А3 в удовлетворении требований было отказано. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований свидетельствующих о нарушении прав А3 действиями ответчиков, а также доказательств свидетельствующих о необходимости демонтажа запорных устройств на общих стояках горячей и холодной воды в Х Х в Х, при этом само желание одним из собственников квартиры расположенной в жилом доме о демонтаже запорных устройств ГВС и ХВС ввиду конфликтных отношений с собственниками смежной квартиры по поводу пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома в частности системой водоснабжения, по которой осуществляется водоснабжение их квартир горячей и холодной водой, не должно противоречить требованиям действующего законодательства и нарушать интересы иных собственников квартир расположенных в указанном доме.

Что касается требований А3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, то суд полагает требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчиков, указанное также не было и установлено судом в судебном заседании, а ссылка А3 на то, что отсутствие в ее квартире горячей и холодной воды спровоцировало ухудшение ее здоровья, судом не принимается, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ А3 не представлено доказательств того, что ухудшение ее состояния здоровья состоит в прямой причинной связи с отключением водоснабжения в ее квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░