Решение по делу № 2-505/2017 ~ М-450/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца Васильева В.А.,

ответчиков Вагина В.А., Емельянова А.В., Седых А.В., Ткаченко Е.И., Ильичева Е.И.,

представителя ответчиков ООО «Агротехсервис» и ООО «Согласие» - Седых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», Ильичеву ФИО57 ФИО146, Ткаченко ФИО58 ФИО74, Емельянову ФИО82 ФИО147, Вагину ФИО148 ФИО189, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитных договоров,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Агротехсервис», Ильичеву ФИО59 ФИО149, Седых ФИО84 ФИО150, Ткаченко ФИО60 ФИО75, Емельянову ФИО85 ФИО151, Вагину ФИО152 ФИО190, ООО «Согласие» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитных договоров. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротехсервис», в лице директора Ильичева ФИО61 ФИО153 заключен договор № об открытии кредитной линии. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии были заключены следующие Договора:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ильичевым ФИО62 ФИО154.

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ткаченко ФИО63 ФИО76.

- Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге;

- Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге;

- Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротехсервис», в лице директора Емельянова ФИО87 ФИО155 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие Договора:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Емельяновым ФИО88 ФИО156.

- Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге;

- Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», и ООО «Агротехсервис», в лице директора Емельянова ФИО89 ФИО157 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие Договора:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Емельяновым ФИО90 ФИО158.

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Вагиным ФИО159 ФИО191.

- Договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротехсервис», в лице директора Емельянова ФИО92 ФИО160 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие Договора:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Емельяновым ФИО93 ФИО161.

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Вагиным ФИО162 ФИО192.

- Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и ООО «Согласие».

- Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Агротехсервис», согласно условиям, которого Залогодатель передал в залог Банку оборудование, конкретный перечень и стоимость которого определен в статье 3 и в Приложении 1 к договору о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитным договорам составила: <данные изъяты>

Просит

1. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Ильичева ФИО64 ФИО163, Ткаченко ФИО65 ФИО77 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости.

2. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО95 ФИО164 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2034952,93 рублей;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости.

3. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО96 ФИО165, Вагина ФИО166 ФИО193 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2017г. (включительно) в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости.

4. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО98 ФИО167, Вагина ФИО168 ФИО194, ООО «Согласие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, качественный и количественный перечень, которого определен в Приложении 1 к Договору о залоге, принадлежащие на праве собственности ООО «Агротехсервис», путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости.

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Ильичева ФИО66 ФИО169, Ткаченко ФИО67 ФИО78, Емельянова ФИО100 ФИО170, Вагина ФИО171 ФИО195, ООО «Согласие» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротехсервис».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Васильев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Никаких действий по погашению задолженности по кредиту со стороны ответчиков не производилось.

Представитель ответчиков ООО «Агротехсервис» и ООО «Согласие» Седых А.В. и ответчик Вагин В.А. в судебном заседании исковые требования банка признали, не возражали против удовлетворения требований банка.

Ответчик Ткаченко Е.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что требование о взыскании с поручителей долга по кредиту не правомерно, так как срок предъявления требований банка к поручителям пропущен.

Ответчик Ильичев Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что уже пять лет не работает на данном предприятии.

Ответчик Емельянов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что уровень обязательств заемщиков и поручителей разный согласно п. 1. 2 договора поручительство распространяется лишь на основной долг, а никак не по штрафным санкциям и т.д., также считает, что срок предъявления требований банка к поручителям пропущен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» изменено на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», соответствующее изменение отражено в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Агротехсервис» обеспечено поручительством Ильичева Е.И. и Ткаченко Е.И., что следует из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме поручительства обеспечением обязательств заемщика являлся залог оборудования и транспортных средств.

Так, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ООО «Агротехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Агротехсервис» обеспечено поручительством Емельянова А.В., что следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Агротехсервис» обеспечено поручительством ФИО4, Вагина В.А., что следует из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Агротехсервис» обеспечено поручительством Емельянова А.В., Вагина В.А., ООО «Согласие», что следует из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, Банк полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Агротехсервис»:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Получение денежных средств, ответчиками не оспорено.

При этом также из представленных документов следует, что ООО «Агротехсервис» неоднократно нарушало свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Таким образом, задолженность ООО «Агротехсервис» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Задолженность ООО «Агротехсервис» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Задолженность ООО «Агротехсервис» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Задолженность ООО «Агротехсервис» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Данные суммы задолженности подтверждены расчетами Банка. Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они соответствуют закону и условиям указанных кредитных договоров. Данные расчеты являются арифметически верными. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетами истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Условия ответственности поручителей установлена в договорах поручительства, заключенных между банком и поручителями, которые являются самостоятельным соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.2.1. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплате процентов, за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Учитывая, что ООО «Агротехсервис» нарушило взятые на себя обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка возникло право требовать надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам солидарно с ответчиков. Следовательно, исковые требования Банка по указанным кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п.4.2.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, иски предъявлены в пределах срока действия поручительства, доводы ответчиков Емельянова А.В., Ткаченко Е.И. о пропуске кредитором срока на предъявление исковых требований к поручителям основаны на неверном толковании норм права, суд признает данный довод несостоятельным.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему,

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Что касается начальной продажной стоимости имущества по договорам: о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Для определения начальной стоимости указанного транспортного средства по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд принимает его за основу при вынесении решения, считает его допустимым и обоснованным. Исследование выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, в заключение приведена методика исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным, поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, производились платежи, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротехсервис».

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Агротехсервис», Ильичева Е.В., Ткаченко Е.И., Емельянова А.В., Вагина В.А., ООО «Согласие» в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 60000 – возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Также полностью истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» не оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>) на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета МО Красногвардейский район Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», Ильичеву ФИО68 ФИО172, Ткаченко ФИО69 ФИО79, Емельянову ФИО102 ФИО173, Вагину ФИО174 ФИО196, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Ильичева ФИО70 ФИО175, Ткаченко ФИО71 ФИО80 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг по кредиту <данные изъяты>;

- проценты <данные изъяты>,

- комиссии в размере <данные изъяты>;

- неустойки (штраф, пени) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис».

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Ильичева ФИО72 ФИО176, Ткаченко ФИО73 ФИО81 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО104 ФИО177 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>,

- начисленные проценты - <данные изъяты>,

- комиссии – <данные изъяты>,

- неустойки (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервисом».

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО105 ФИО178 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

3. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО106 ФИО179, Вагина ФИО180 ФИО197 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты>,

- проценты - <данные изъяты>,

- комиссии - <данные изъяты>;

- неустойки (штраф, пени) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервисом».

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО108 ФИО181, Вагина ФИО182 ФИО198 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО110 ФИО183, Вагина ФИО184 ФИО199 в пользу муниципального образования Красногвардейский район расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

4. Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО112 ФИО185 и Вагина ФИО186 ФИО200, ООО «Согласие» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты>,

- проценты - <данные изъяты>,

- комиссии - <данные изъяты>,

- неустойки (штраф, пени) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агротехсервис».

Взыскать солидарно с ООО «Агротехсервис», Емельянова ФИО114 ФИО187 и Вагина ФИО188 ФИО201, ООО «Согласие» в пользу муниципального образования Красногвардейский район расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.