Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2018 ~ М-3036/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснова Д.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельные участки, указывая, что Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением Советского районного суда г.Самары от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу №, определением Советского районного суда г.Самары от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № за моей матерью - Красновой Т.А. было признано право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки:

площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границах в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «<данные изъяты>» от 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГг. Краснова Т.А. умерла, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки не успела. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Московцевой И.В. открыто наследственное дело №, истец является единственным наследником по закону. Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на указанные участки Красновой Т.А. зарегистрировано не было, оснований на получение у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону на указанные участки у меня не имеется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Истец Краснов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 по доверенности № № в судебном заседании уточнил исковые требования (л.д.№), указав, что имелись несоответствия между кадастровыми номерами, площадью и адресами, а именно у второго земельного участка площадь № кв.м. и адрес : <адрес> <адрес>, а у второго участка № кадастровый № и д№ Дал объяснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо нотариус Московцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д№)

Третье лицо Кувайскова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, выразила согласие на их удовлетворение.

В судебное заседание третьи лица Краснов А.В., Краснов В.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, обязанность суда создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда г.Самары от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу №, определением Советского районного суда г.Самары от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу №№, определением Советского районного суда г.Самары от 03 июля 2018 года по гражданскому делу № за матерью истца - Красновой Т.А. было признано право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки:

площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границах в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «<данные изъяты>» от 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГг. Краснова Т.А. –мать истца (свидетельство о рождении II-ЕР № - л.д.№) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.№), зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки не успела.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Московцевой И.В. открыто наследственное дело № (л.д.№).

В отношении принадлежащего ей имущества имело место наследование по закону, наследником первой очереди являлся сын наследодателя –Краснов Д.А. (истец), сын - Краснов В.А. и мать Кувайскова О.И., двое последних в права наследования не вступали.

Помимо денежного вклада (свидетельство о праве на наследство по закону л.д№), Истец принял наследство, состоящее из 5/12 (пяти двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (два), кадастровый (условный) №, общей площадью № кв.м, этаж №, Назначение объекта: Жилое, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.№), зарегистрированного в реестре № нотариусом государственной нотариальной конторы г. Самары Московцевой И.В..

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с площадью 233м.кв., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.№).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Вышеуказанное Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу 11.12.2012г.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в настоящее время правообладателем 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является истец.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте. Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данные спорные земельные участки, нарушения прав третьих лиц, суду не представлено.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. В соответствии с п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом и согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Признание права собственности на земельный участок предусмотрено статьей 59 ЗК РФ, а также в соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Д.А. - удовлетворить.

Признать за Красновым Д.А. право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки

площадью № м.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>;

площадью №.кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2018 года.

Судья:                                  Топтунова Е.В.