Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2011 ~ М-532/2011 от 25.01.2011

№ 2-1332/9-2009г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к Ригонен А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 03 августа 2009 года решением Петрозаводского городского суда с ответчика взыскан в ее пользу долг в размере 63800 рублей, однако решение суда должником не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 16.09.2010г. по 16.01.2011г. в размере 72000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 72000 рублей, госпошлину в размере 2360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истицы Михайлов И.В. по доверенности в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ригонен А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №г., материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что 22 сентября 2008 г. между Пономаревой Л.А. и Ригонен А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора Пономарева Л.А. передает в собственность Ригонен А.Н. технически исправный автомобиль, свободный от каких-либо прав третьих лиц и относящиеся к нему документы, последний обязан принять и оплатить указанный товар, стоимость указанного автомобиля по договору составила 60000 рублей. Согласно п.п. 3.2, 4.3. Договора Покупатель выплачивает общую сумму по договору ежемесячными наличными платежами в размере 10000 рублей не позднее третьего числа каждого месяца, в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного акта приема-передачи транспортного средства от 22.09.2008 г. заверенного подписями сторон следует, Пономарева Л.А. передала, а Ригонен А.Н. получил транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, какие-либо претензии по поводу технического состояния, комплектации и иных, со стороны покупателя Ригонен А.Н. в акте не обозначены.

Истицей представлены расписки б/н от 14.11.2008 г., от 28.12.2008 г., подтверждающие факт получения в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ответчика денежных средств в размере 30000 рублей, остаток денежных средств до настоящего времени Пономаревой Л.А. не возвращен.

Решением Петрозаводского городского суда от 03 августа 2009 года частично удовлетворен иск Пономаревой Л.А. к Ригонен А.Н. о взыскании долга по договору. С Ригонен А.Н. в пользу Пономаревой Л.А. взыскан долг по договору купли-продажи в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство окончено 24.02.2011г. в связи невозможностью установить местонахождение должника, а также отсутствуют сведения о его имуществе.

Таким образом, до настоящего времени договорные обязательства со стороны ответчика в пользу истца не исполнены, денежные средства за автомашину в полном объеме не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае просрочки платежа ответчик согласно п. 4.3 Договора купли-продажи транспортного средства оплачивает штрафные санкции в размере одного процента от суммы 60000 рублей (п. 3.1. Договора купли-продажи транспортного средства) за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи транспортного средства данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, учитывая то, что вынесенное судом решение не является основанием для прекращения обязательств по договору в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что просрочка по уплате суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства согласно представленному расчету истца в пределах заявленных истицей исковых требований составила с 16.09.2010г. по 16.01.2011г. – 120 дней. Сумма штрафных санкций (согласно п. 4.3. договора купли-продажи транспортного средства) за указанный период составила 72000 рублей. (60000*1%*120 дней). Однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в счет неустойки в размере 10000 рублей, полагая испрашиваемый размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция на сумму 10000 рублей об оплате истицей услуг представителя по ведению гражданского дела, вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы с учетом разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ригонен А.Н. в пользу Пономаревой Л.А. неустойку по договору купли-продажи транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ригонен А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева