Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-312/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-494/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Арбузовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Арбузовой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать с Арбузовой Н.И. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Арбузова Н.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт <данные изъяты>). По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Арбузова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка <данные изъяты>), однако согласно сообщениям МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу никогда не проживала, установить ее местонахождение не представилось возможным (<данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Власов А.М. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Арбузовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор о потребительском кредитовании.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Как следует из заявления-оферты, в разделе <данные изъяты> "данные о банке и о кредите" указана сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, основания взыскании неустойки, способы исполнения обязательств по договору (<данные изъяты>).

В день заключения кредитного договора Арбузова Н.И. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства Арбузова Н.И в период пользования кредитом допускала просрочку оплаты по кредиту, нарушая график платежей, в связи с чем на основании п. <данные изъяты> Условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Арбузовой Н.И. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (расчет задолженности <данные изъяты>).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с Арбузовой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Арбузовой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Арбузовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Арбузовой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова