Решение по делу № 2-269/2014 (2-4063/2013;) ~ М-4078/2013 от 26.11.2013

дело № 2-269/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице Банк предъявлено исковое заявление к ответчикам Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов (л.д. 8-9). В обоснование заявленных требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банк и ООО «Маяк был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение кредитного договора банк предоставил Маяк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исполнения обязательств по договору является поручительство Денисова Г.Н. и Тукмачев С.А.(п.1.5 Кредитного договора). Кредитным договором (п.3.5.1 и 3.5.2) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок, установленный в п.1.1 договора и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки определенные договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом). Данную сумму истец и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.90).

Ответчики Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили. При этом, исходя из правил ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В адреса ответчиков Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. неоднократно направлялись повестки с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, конверты вернулись с пометкой «Истек срок хранения», при этом ответчикам органами почтовой связи также неоднократно направлялись уведомления о необходимости получения письма. Таким образом, неявка ответчиков на почтовое отделение за получением заказных писем с уведомлением «судебное», направляемых по месту их жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца Банк и ответчиков Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банк и Маяк был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.. Во исполнение кредитного договора банк предоставил Маяк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исполнения обязательств по договору является поручительство Денисова Г.Н. и Тукмачев С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-14), графиком погашения кредита (л.д.15-16), договором поручительства № № (л.д.17-18), паспортами Денисова Г.Н., Тукмачев С.А.(л.д.19-21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23).

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящий момент заемщик Маяк принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом), что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по лицевому счету (л.д. 25-31).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду также не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Денисова Г.Н. и Тукмачев С.А. В соответствии с п.№ договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям было направлено уведомление о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24).

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, вышеизложенное и поскольку ответчик Маяк не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчиков Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком Маяк нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Маяк Денисова Г.Н., Тукмачев С.А. надлежит взыскать в равных долях в пользу Банк сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░(<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.