Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2019 (2-2489/2018;) ~ М-764/2018 от 01.02.2018

72RS0014-01-2018-002343-66

№2-73/2019

24 декабря 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой Ольги Михайловны к Троцкому Михаилу Владимировичу, Сорогину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Янова О.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Троцкому М.В., Сорогину С.А.

Требования мотивированы тем, что:

Приговором Калининским районным судом города Тюмени от 10.10.2017 (далее по тексту – Приговор) Троцкий М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и назначено наказание <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства; по части 1 статьи 199 УК РФ - штраф в размере 150000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Троцкому М.В. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 7-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Троцкий М.В. освобожден от назначенного наказания и снята с него судимость.

Также Приговором суда наложен арест на имущество Троцкого М.В., в том числе:

1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 533,3 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Жилой дом №

квартиру общей площадью 110,2 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №);

земельный участок площадью 796,7 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

квартиру площадью 56,8 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

жилой дом площадью 173,4 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

квартиру площадью 52,4 м2 кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру площадью 46,8 м2 кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1344 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, квартал 4, участок 8 (далее по тексту – Земельный участок №).

Также Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Сорогина С.А., с Троцкого М.В. в пользу Сорогина С.А. в счет возмещения материального вреда взыскано 416115000 рублей.

Также Приговором удовлетворен частично гражданский иск прокурора Калининского АО города Тюмени Губского Д.Ф., которым с Троцкого М.В. в пользу ИФНС России по городу Тюмени №3 в счет возмещения материального вреда взысканы денежные средства в размере 43968416,81 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 (далее по тексту – Апелляционное определение) определено:

Приговор в отношении Троцкого М.В. в части решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО города Тюмени Губского Д.Ф. о взыскании в пользу ИФНС России по городу Тюмени №3 с Троцкого М.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере 43968416,81 рубль отменить; данный гражданский иск оставить без удовлетворения;

Приговор изменен: признать указание суда о том, что Троцкий М.В. причинил имущественный ущерб Сорогину С.А. в период с 16 марта 2009 года по 01 февраля 2012 года технической ошибкой; считать, что Троцкий М.В. причинил имущественный ущерб Сорогину С.А. в период с 16 марта 2009 года по 01 сентября 2012 года;

в остальном Приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу в том числе Яновой О.М. – без удовлетворения.

Истец считает, что арест наложенный Приговором на 1/2 долю в праве собственности на Жилой дом №, Квартиру № и Земельный участок № является нарушением ее прав по владению и распоряжению указанным имуществом, поскольку указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе:

на основании Договора дарения от 26.12.2013, заключенного между Троцким М.В. (Даритель-1), Троцкой М.А. (Даритель-2) и Яновой О.М. (Одаряемая) зарегистрировано право собственности истца на Жилой дом № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Троцким М.В. (Даритель-1), Троцкой М.А. (Даритель-2) и Яновой О.М. (Одаряемая) зарегистрировано право собственности истца на Земельный участок № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Троцким М.В. и Троцкой О.М. (истцом) зарегистрировано право собственности на Квартиру № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим истец просит:

освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на Жилой дом №, Земельный участок № и Квартиру №.

В судебном заседании 03.08.2018 суд привлек к участию в деле финансового управляющего Громова Игоря Васильевича.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель истца Матаев С.В. суду пояснил, что: земельный участок, указанный в исковых требованиях, тождественен земельному участку по Договору дарения; объекты указаны как в приговоре; Жилой дом №№ ранее принадлежал родителям истца в равных долях; обе доли в Жилом доме №№ родителями переданы истцу.

Представитель ответчика Сорогина С.А., Макушкин Е.В., в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях финансового управляющего Громова И.В.

Ответчик Троцкий М.В., ответчик Сорогин С.А., представитель третьего лица Управления ФССП России по Тюменской области, третье лицо финансовый управляющий Громов И.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Приговором Калининским районным судом города Тюмени от 10.10.2017 Троцкий М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства; <данные изъяты> УК РФ - штраф в размере 150000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Троцкому М.В. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 7-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Троцкий М.В. освобожден от назначенного наказания и снята с него судимость.

Также Приговором суда наложен арест на имущество Троцкого М.В., в том числе:

1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 533,3 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

квартиру общей площадью 110,2 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 796,7 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

квартиру площадью 56,8 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

жилой дом площадью 173,4 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

квартиру площадью 52,4 м2 кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру площадью 46,8 м2 кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1344 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Сорогина С.А., с Троцкого М.В. в пользу Сорогина С.А. в счет возмещения материального вреда взыскано 416115000 рублей.

Также Приговором удовлетворен частично гражданский иск прокурора Калининского АО города Тюмени Губского Д.Ф., которым с Троцкого М.В. в пользу ИФНС России по городу Тюмени №3 в счет возмещения материального вреда взысканы денежные средства в размере 43968416,81 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 определено:

Приговор в отношении Троцкого М.В. в части решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО города Тюмени Губского Д.Ф. о взыскании в пользу ИФНС России по городу Тюмени №3 с Троцкого М.В. в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере 43968416,81 рубль отменить; данный гражданский иск оставить без удовлетворения;

Приговор изменен: признать указание суда о том, что Троцкий М.В. причинил имущественный ущерб Сорогину С.А. в период с 16 марта 2009 года по 01 февраля 2012 года технической ошибкой; считать, что Троцкий М.В. причинил имущественный ущерб Сорогину С.А. в период с 16 марта 2009 года по 01 сентября 2012 года;

в остальном Приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу в том числе Яновой О.М. – без удовлетворения.

Жилой дом №, Квартира № и Земельный участок № принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе:

на основании Договора дарения от 26.12.2013, заключенного между Троцким М.В. (Даритель-1), Троцкой М.А. (Даритель-2) и Яновой О.М. (Одаряемая) зарегистрировано право собственности истца на Жилой дом № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 9);

на основании Договора дарения от 26.12.2013, заключенного между Троцким М.В. (Даритель-1), Троцкой М.А. (Даритель-2) и Яновой О.М. (Одаряемая) зарегистрировано право собственности истца на Земельный участок № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 10);

на основании Договора дарения от 05.11.2003, заключенного между Троцким М.В. и Троцкой О.М. (истцом до брака) зарегистрировано право собственности на Квартиру № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 15).

Согласно представленным по запросу суда сведениям Управления Росреестра по Тюменской области от 02.03.2018 №01-28-003001-ВС истец с заявлениями на регистрацию прав в отношении имущества – Жилого дома №№ и Земельного участка № обратилась 25.04.2016 (том 1 л.д. 159-176).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 20.08.2018 Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированных правах Яновой О.М. на территории Тюменского кадастрового округа в период до 31.12.2013 на следующие объекты (том 2 л.д. 59-60):

помещение с кадастровым номером №, адресное описание – <адрес>; вид права – собственность; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером №, адресное описание – <адрес>; вид права – общая долевая собственность, размер доли 33/1000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» от 14.08.2018 по состоянию на 28.01.1999 в отношении Яновой О.М. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории города Тюмени Тюменской области, отсутствуют (том 2 л.д. 57).

26.06.2018 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-380/2018 вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. – Громова И.В. к Яновой О.М., Троцкому М.В. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, которым установлено:

Сорогин С.А. неоднократно (12.01.2018, 26.01.2018) обращался с заявлением о признании Троцкого М.В. банкротом, в последующем на основании определений Арбитражного суда Тюменской области возвращенные Сорогину С.А.

29.01.2018 Сорогин С.А. также обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом);

определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.;

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. банкротом признано обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов И.В.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.09.2018 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела №А70-380/2018 заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 26.12.2013, заключенного между Троцким М.В., Троцкой М.А. и Яновой О.М. (том 2 л.д. 80-83).

Согласно поступившим из Арбитражного суда Тюменской области судебным актам установлено следующее:

Определением от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-380/2018 Договор дарения от 26.12.2013, заключенный между Троцким М.В., Троцкой М.А. и Яновой О.М. признан недействительным, в части в которой дарителем является Троцкий М.В. Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 по делу №А70-380/2018 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Троцкого М.В. Громова И.В. о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу №А70-380/2018 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что наличие родственных отношений, непогашенной задолженности перед одним кредитором должника и безвозмездный характер сделки не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также при решении вопроса о признании Договора дарения от 26.12.2013, заключенный между Троцким М.В., Троцкой М.А. и Яновой О.М. Арбитражный суд исходил из отсутствия фактов наличия у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку имелось значительное недвижимое имущество, доли в уставных капиталах действующих доходных предприятий; причинении вреда имущественным правам кредиторов; злоупотребления правом.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд признает обоснованным довод истца о нарушении его права собственности в отношении спорных объектов, поскольку наличие указанного запрета на совершение регистрационных действий препятствует реализации истцом всех прав, принадлежащих ему как собственнику недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что соответствующие действия (дарение имущества Яновой О.М., в том числе Жилого дома № и Земельного участка №) были совершены Троцким М.В. и Троцкой М.А. не в целях вывода спорного имущества из состава имущества, подлежащего аресту в связи с преступной деятельностью Троцкого М.В., причинившей имущественный ущерб Сорогину С.А. в период времени с 16.03.2009 по 01.09.2012, что установлено указанными судебными актами – Приговором Калининского районного суда города Тюмени и Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда, – и оснований расценивать их как злоупотребление правом в нарушение запрета, установленного законом, у суда не имеется.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает необоснованными доводы финансового управляющего Громова И.В. о намерении у Яновой О.М. и Троцкого М.В. сокрыть имущество от кредиторов, поскольку опровергается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда, при вынесении которых исследовались и проверялись обстоятельства, подтверждающие юридические факты, с которыми закон, примененный судом по данному делу, связывает правовые последствия для сторон.

Следовательно, требования истца об освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности на Жилой дом №, Земельный участок № и Квартиры № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 9, 10, 12, 166, 168, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яновой Ольги Михайловны к Троцкому Михаилу Владимировичу, Сорогину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество:

1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 533,3 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

<адрес> общей площадью 110,2 м2, кадастровый №;

земельный участок № площадью 1344 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 с применением компьютера.