Решение по делу № 2-3758/2016 ~ М-2355/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1-3758/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.04.2016 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Маркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Панкратова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее ООО «Русторг») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 07.12.2015 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность и приобретении истцом пресс-печи ВМ-2-cono механический стоимостью 53600 руб., технологической карты для коно пиццы (комплект) стоимостью 11400 руб., подставки для экспозиции и выпекания 5 конусов стоимостью 1300 руб. на общую сумму 66300 руб. Денежные средства в размере 66300 руб. были перечислены на счет ответчика 08.12.2015 г. За перечисление денежных средств истцом была уплачена комиссия банка в размере 1989 руб. Срок поставки товара установлен в течении 10 дней. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. 12.02.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не получено. Считая свои права нарушенными, просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 66300 руб., комиссию за перечисление денежных средств в размере 1989 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 18.12.2015 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф.

Истец Панкратова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Марков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русторг» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Русторг» по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 455, 456 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 08.12.2015 года истцом у ответчика приобретено следующее оборудование: пресс-печь ВМ-2-cono механическая стоимостью 53600 руб., технологическая карта для коно пиццы (комплект) стоимостью 11400 руб., подставка для экспозиции и выпекания 5 конусов стоимостью 1300 руб., а всего на общую сумму 66300 руб.

Согласно условиям оплаты, оплата производится безналичным переводом путем выставления счета. 07.12.2015 г. ООО «Русторг» направило истцу счет №3118 для оплаты заказанного товара на общую сумму 66300 руб. 08.12.2015 г. Панкратова В.С. перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 66300 руб.

По условиям доставки, товар поставляется в срок от 3-х до 10 дней.

В установленный в договоре срок товар истцу передан не был.

12.02.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Ответчиком претензия удовлетворена не была.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи оборудования и взыскании с ООО «Русторг» стоимости товара в размере 66300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от 08.12.2015 г., истцом в адрес ответчика перечислена стоимость товара в размере 66300 руб., и оплачена комиссия за перечисление денежных средств в размере 1989 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 1969 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.12.2015 г. по день вынесения решения суда.

Согласно условий доставки товара, максимальный срок доставки составляет 10 дней.

Истцом произведена оплата товара 08.12.2015 г. Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена истцу не позднее 18.12.2015 г. В установленный срок поставка оборудования не произведена.

Поскольку ответчиком не выполнены условия о сроках поставки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2015 г. по 12.04.2016 г. (включительно) в размере 38454 руб. (66300 х 0,5 % х 116 дней просрочки).

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, исключительных оснований для снижения неустойки не имеется, явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства также не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53377 руб. (66300 +38454+2000/2).

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено, о снижении размера штрафа не заявлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании специализированных юридических услуг от 08.02.2016 г., распиской от 08.02.2016 г.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7000 руб. разумными.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3595 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования, заключенный 08.12.2015 г. между Панкратовой В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Русторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторг» в пользу Панкратовой В.С. стоимость оборудования в размере 66300 руб., комиссию за перечисление денежных средств в размере 1989 руб., неустойку в размере 38454 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.. штраф в размере 53377 руб., а всего 170720 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторг» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3595 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева