Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 ~ М-1438/2019 от 10.04.2019

                            63RS0038-01-2019-001864-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2246/2019 по иску Нечаева К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев К.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов по дефектовке, на проведение оценки, взыскании юридических услуг, на оформление доверенности, сославшись на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР рег.номер №, собственником которого является Нечаев К.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Были сданы все необходимые документы. Единственный экземпляр административного материала был сдан в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате стразового возмещения в полном объёме не исполнил. Истец полагает действия ответчика незаконными. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причинённый истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно представленным документам заявление о страховом случае со всеми установленными законом документами было сдано ответчику *** Следовательно, с *** (со дня, следующего за днём, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по *** (день составления искового заявления) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Также за не выполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размер 50% от взысканной сумме. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесённого вреда в полном объёме истец понёс следующие убытки: поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец был вынужден обратиться в независимую оценку для определения действительного размера ущерба. При этом истец оплатил <данные изъяты> рублей для определения размера основного ущерба. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения и оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей; невыплаченные расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования были уточнены: в соответствии с результатами проведённой экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф – 50% от взысканной суммы, расходы на проведение оценки – <данные изъяты> рублей, юридические услуги – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец Нечаев К.В. и его представитель Стрелкова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 152, 155), предоставлено заявление об уточнение иска и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 156).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 153), предоставлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и заявление о применении последствий, предусмотренных ст.333 ГК РФ (л.д. 160).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 154), отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (л.д. 65-66). Виновным в ДТП признана водитель Н.Е.М., управлявшая автомобилем марки Сузуки Гранд Витара. (л.д. 69-70). Автогражданская ответственность Н.А.А. в момент ДТП, в результате которого повреждён принадлежащий Нечаеву К.В. автомобиль марки Субару Форестер, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7-74).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Судом установлено, что Нечаев К.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ему было выплачено *** в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Нечаев К.В. обратился к независимому оценщику, согласно отчёту которого, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет без учёта износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей; с округлением до сотен рублей составляет - <данные изъяты> рублей (л.д. 81-113).

*** Нечаев К.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» г. Самара №, которая оставлена без ответа (л.д. 51).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причинённого транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведённые по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведённой по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы ***, выполненной ООО «ГОСТ» стоимость восстановительного ремонта только тех повреждений а/м Субару Форестер г/н №, 2006 г. выпуска, которые были получены в результате ДТП от *** от столкновения с а/м Сузуки Гранд Витара г/н №, составляет без учёта износа <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 131-149).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нём учтены и исследованы все повреждения, указанные в актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Сторона истца согласилась с данным заключением, уточнив требования о взыскании страхового возмещения до размера <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), ответчиком же каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Разница между величиной ущерба, определённой на основании заключения судебной автотехнической экспертизы и заключением ответчика составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей за период с *** по ***. Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и с учётом размера и характера неисполненного обязательства, длительности бездействия истца по разрешению как в досудебном, так и в судебном порядке настоящего спора, снижает неустойку до <данные изъяты> коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы страховая компания не возместила, несмотря на то, что доказательства проведения такой экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, были приложены к полученной ответчиком претензии, а обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, также результаты экспертизы явились основанием для обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

С учётом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесённых истцом, по вине ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не только для ведения именно конкретного гражданского дела № по иску Нечаева К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, но и для представления интересов Нечаева К.В., связанных с произошедшим ДТП, в иных учреждениях.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, за требования имущественного характера, подлежащего оценке и не подлежащего оценке, в общем размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нечаева К.В. сумму страхового возмещения в размере 58700 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2891 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 октября 2019 года.