Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                             гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Кнор А.И.,

защитника – адвоката Васильковского А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пономаренко А.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.П. нарушил, как лицо, управляющее транспортным средством, Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, водитель Пономаренко А.П., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе 112 км. указанной автодороги, водитель Пономаренко А.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью около 70 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался без учета дорожных условий, а именно образовавшегося гололеда и снежного наката на дорожном покрытии, в результате чего, Пономаренко А.П. потерял контроль и управление за движением своего транспортного средства, после чего, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 и 9.4 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом марки № регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, причинив последнему телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в медицинское учреждение <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.8 пункт 2, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Пономаренко А.П. состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Пономаренко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в порядке особого производства. По предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении (том № л.д.2).

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства (том № л.д.6).

В силу ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ, в связи с тем, что Пономаренко А.П. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу в отсутствие подсудимого.

<данные изъяты>

Суд вину подсудимого Пономаренко А.П. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Пономаренко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономаренко А.П., в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования.

Пономаренко А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, работает водителем лесовоза в <данные изъяты> что свидетельствует об устойчивой социальной связи, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, учитывая, его возраст, не имеющего хронических заболеваний, а также состояние его здоровья, изложенные выше обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт их смягчающими наказание подсудимому. Судом учитывается мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании подсудимому.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимому, считает возможным применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Пономаренко А.П.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пономаренко А.П. преступления и данных о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции Пономаренко А.П. от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В отношении Пономаренко А.П. установить ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Пономаренко А.П. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении Пономаренко А.П. не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № переданный материально ответственному лицу <данные изъяты> - ФИО7, находящийся на ответственном хранении - оставить по принадлежности; след ЛКП упакованный в бумажный пакет, хранящийся при деле – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Е.А. Пиджаков