Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2012 ~ М-4829/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-5808/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Мягковой Е.А.

при секретаре – Миллер Е.А.

с участием истца представителя истца Алексеева Д.В. – Зеленского А.В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» – Апраксиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Алексеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в ... заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №..., объектом которого являются имущественные интересы Алексеева Д.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством .... В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ... застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма установлена в размере 510 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средством .... В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Алексеевым Д.В. были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Цюрих» в адрес Алексеева Д.В. направлено уведомление о том, что в соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... превышает 70% от страховой суммы, что является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели. В связи с тем, что Алексеев Д.В. не согласился с определенной ООО СК «Цюрих» стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ... им была организована оценка стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. В соответствии с Отчетом, выполненным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ... составила 347 168 рублей, что не превышает 70% от страховой суммы и, следовательно, не является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеев Д.В. требует взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения 347 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11495 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по печати и изготовлению копий документов 700 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей.

Истец Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Алексеева Д.В. – Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Алексеева Д.В. сумму страхового возмещения 335 437 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17065,35 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по печати и изготовлению копий документов 700 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» – Апраксина О.Г. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, действия страховщика исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства заключенного с Алексеевым Д.В., настаивала на том, что в соответствии с заключением экспертизы организованной ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ... превышает 70% от страховой суммы, что является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели, утверждала, что наряду с вышеуказанным, со стороны Алексеева Д.В. обязанности предусмотренные договором страхования не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании процентов являются не обоснованными, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Привлеченное судом к участию в деле третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Алексеева Д.В. – Зеленскогой А.В., представителя ответчика ООО СК «Цюрих» – Апраксину О.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в ... заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №..., объектом которого являются имущественные интересы Алексеева Д.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ....

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ... застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма установлена в размере 510 000 рублей.

Исходя из содержания страхового полиса условия Договора страхования заключенного между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» определяются Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Правил страхования транспортных предусмотрено, что страховыми случаями признаются по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей: Дорожно-транспортного происшествия, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке; пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия или самовозгорания транспортного средства; противоправных действий (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты транспортного средства в результате его хищения; опасных природных явлений - гидрометеорологических или гелиогеофизических явлений, которые по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб.; повреждения упавшим предметом – внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе снега, льда, падения деревьев, выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали; действий животных.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средством .... В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с подпунктом 8.2.1.2. пункта 8.2. Правил страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны, и т.п.).

Руководствуясь указанным условием Правил, Алексеев Д.В. с сообщением о случившемся дорожно-транспортном происшествии обратился в ГИБДД г. Волгограда.

Согласно подпункту 8.2.1.3. пункта 8.2. Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязан уведомить страховщика в течение 10-ти рабочих дней в письменном виде о наступлении страхового события.

В силу пункта 8.2.4. Правил страхования для признания произошедшего события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) обязан предъявить и, по требованию страховщика, передать страховщику следующие документы: оригинал (дубликат) договора (полиса), а также документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору; оригинал заявления о страховом событии; документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства а также, по требованию страховщика, паспорта транспортного средства и других имеющихся документов на транспортное средство.

В соответствии с подпунктом 8.2.1.6. пункта 8.2. Правил страхования страхователь обязан предъявить для осмотра страховщику поврежденное транспортное средство до его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Алексеевым Д.В. были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Алексеевым Д.В. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО СК «Цюрих» страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Цюрих» в адрес Алексеева Д.В. направлено уведомление о том, что в соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... превышает 70% от страховой суммы, что является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели. Наряду с этим, Алексееву Д.В. было предложено следующее: 1. Оставить транспортное средство ... в своем распоряжении для получения страхового возмещения в размере 121 750 рублей в пределах страховой суммы за вычетом остаточной стоимости и амотризационного износа транспортного средства; 2. Передать транспортное средство ... в ООО СК «Цюрих» для получения страхового возмещения в сумме 471750 рублей в пределах страховой суммы за вычетом амотризационного износа транспортного средства.

В связи с тем, что Алексеев Д.В. не согласился с определенной ООО СК «Цюрих» стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ... им была организована оценка стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Исходя из содержания Договора страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства. В соответствии с Отчетом, выполненным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ... составила 347 168 рублей, что не превышает 70% от страховой суммы и, следовательно, не является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

В ходе производства по гражданскому делу определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ....

В соответствии с Заключением судебной экспертизы, выполненным ООО АНОЭ «...» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ..., составляет 335 437 рублей, что не превышает 70% его страховой суммы.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную и оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ «О судебной экспертной деятельности», Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Согласно подпункту 9.1.1. пункта 9.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования заключенного между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих», при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) - сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется: - в случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства - на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 являющийся работником ООО АНОЭ «...» пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... произведен на основании среднерыночных цен на подлежащие замене детали и работы сформировавшиеся в Волгоградском регионе.

При производстве судебной экспертизы экспертами ООО АНОЭ «...» использовался программный продукт профессионального уровня «ПС –Комплекс», который разработан для экспертов-оценщиков и станций технического обслуживания, рассчитан на широкий круг применения и специально разработан для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств после дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, данная программа, обладая справочной базой данных, предусматривает идентификацию транспортных средств, выдачу информации, как о модели автомобиля, так и о его комплектации.

В соответствии с сертификатом действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выданным ООО «Прайс-Софт» программный продукт «ПС –Комплекс» соответствует требованиям Закона РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартами оценки ФСО № 1, 2,3.

ООО АНОЭ «...» имеет право использования программного продукта «ПС –Комплекс» в порядке и на условиях лицензионного соглашения заключенного с ООО «Прайс-Софт». Информация об использования программного продукта «ПС –Комплекс» при производстве вышеупомянутой судебной экспертизы указан Заключение судебной экспертизы в разделе Использованная литература.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... не было учтено повреждение передней панели приборов расположенной в салоне указанного транспортного средства, эксперт пояснил, что основным документом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является акт осмотра транспортного средства с перечнем имеющихся механических повреждений.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО АНОЭ «...» основано на акте осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ №... составленного специалистами ООО «Стерх». Заключение судебной экспертизы ООО АНОЭ «...» по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ..., выполнено в строгом соответствии с перечнем повреждений указанного транспортного средства указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №....

В акте осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ №... панель приборов расположенная в салоне транспортного средства ... среди перечня поврежденных деталей отсутствует, следовательно, данный элемент транспортного средства не поврежден.

Таким образом, включать в расчет стоимости восстановительного ремонта панель приборов расположенную в салоне основания отсутствуют. И, напротив, включение в расчет данного элемента, не указанного в акте осмотра являлось бы предоставлением заведомо ложного заключения.

Передняя панель кузова транспортного средства, имеющаяся в акте осмотра среди перечня поврежденных деталей, включенная в расчет и панель приборов расположенная в салоне транспортного средства, не включенная в расчет, являются разными деталями, обладают различной конструкцией и предназначением.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства неправомерно было не учтено повреждение передней панели приборов в салона транспортного средства, нельзя принять во внимание.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку после допроса в судебном заседании эксперта ФИО8 все сомнения в правильности и обоснованности Заключения судебной экспертизы устранены, оценивая в совокупности имеющиеся в деле материалы, суд принимает в качестве доказательства вышеназванное Заключение судебной экспертизы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 335 437 рублей и не превышает 70% от страховой суммы выплата страхового возмещения по условиям договора страхования осуществляется в обычном порядке в соответствии с подпунктом 9.1.1. пункта 9.1. Правил страхования, т. е. в сумме затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.

В соответствии с условиями договора страхования изложенных в страховом полисе ДСТ №... выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... не превышает 70% от страховой суммы, является Алексеев Д.В.

В ходе судебного заседания судом исследованы и проверены материалы административного производства. Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... с участием Алексеева Д.В. управлявшего транспортным средством ... подтверждается административным материалом.

Достоверность и подлинность материалов административного производства по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, его причины, обстоятельства и механизм образования повреждений транспортного средства ... стороны по делу не оспаривали.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ, а также нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об отсрочке выплаты страхового возмещения или освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Алексеева Д.В. составляет 335 437 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку, со стороны ООО СК «Цюрих» в результате необоснованного занижения суммы подлежащего выплате страхового возмещения допущено пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения, в качестве ответственности за нарушение обязательств по договору страхования возможно применить статью 395 ГК РФ.

В силу подпункта 9.7.4 пункта 9.7. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховая выплата производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте в течение 15-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 8.2. Правил страхования и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство по выплате в пользу страхового возмещения должно быть надлежащим образом исполнено со стороны ООО СК «Цюрих» в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, и предоставления транспортного средства к осмотру.

С заявлением о выплате страхового возмещения, представив транспортное средство ... для его осмотра страховщиком, Алексеев Д.В. обратился в ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, когда ООО СК «Цюрих» обязано было исполнить обязательство по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в настоящее время, обязанность по возмещению ущерба со стороны ООО СК «Цюрих» не исполнена, просрочка составляет 222 дня и подлежит исчислению со дня, следующего после истечения 15-тидневного срока, предусмотренного подпунктом 9.7.4 пункта 9.7. Правил страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца не заявлялось.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии со следующим расчетом:

8,25% / 360 дней х 222 дня х 335 437 рублей / 100 = 17065 рублей 35 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении ООО СК «Цюрих» суммы и порядка страховой выплаты Алексееву Д.В. на выбор были предложены два варианта выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства и в связи с его бездействием им допущена просрочка кредитора являются необоснованными, поскольку, не согласившись с предложенными вариантами выплаты, Алексеевым Д.В. была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превысила 70% от страховой суммы выплата.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, выражая свое несогласие с определенной страховщиком суммой страхового возмещения, для защиты нарушенных имущественных прав и взыскания суммы страхового возмещения Алексеев Д.В. имел право обратиться непосредственно в суд.

Кроме того, как было подтверждено судебной экспертизой, имущественные права Алексеева Д.В. были ООО СК «Цюрих» нарушены, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства действительно, не превышает 70% от страховой суммы и выплата страхового возмещения осуществляется в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2. указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Отношения, по договору страхования возникшие между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» являются предметом регулирования Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Нормы главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутый Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» содержит нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, компенсации морального вреда.

Договор страхования транспортных средств заключен Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, соответствии с разъяснениями приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. между Алексеевым Д.В. и ООО СК «Цюрих» с возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку требование Алексеева Д.В. и ООО СК «Цюрих» о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО СК «Цюрих» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Алексеева Д.В. штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (335 437 рублей + 17065,35 рублей) /2 = 176251,18 рублей.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные Алексеевым Д.В. связанные с защитой своих нарушенных прав и оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... составили 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих».

Расходы понесенные Алексеевым Д.В. связанные с оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... составили 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих».

Расходы Алексеева Д.В., связанные с оплатой услуг по печати документов и изготовлению копий документов, необходимых для защиты нарушенных имущественных прав и взыскания в судебном порядке с ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения, составляют 700 рублей.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Алексеев Д.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения, он обратился к представителю. ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.В. и представителем заключен договор поручения (об оказании юридических услуг), на основании которого Алексеев Д.В. произвел оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Алексеев Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Алексеева Д.В. удовлетворены, и последний был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6937,77 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») в пользу Алексеева Д.В. сумму страхового возмещения 335 437 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17065,35 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по печати и изготовлению копий документов 700 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 176251,18 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6937,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года.

Судья Е.А. Мягкова