Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2017 от 06.06.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца Полозовой Е.А.

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Екатерины Андреевны к Иванову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указал, что между ней и Ивановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым она передал ответчику 63 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с Иванова Д.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 831 рубль 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2624 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 0000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истец Полозова Е.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Требование о компенсации морального вреда обосновала необходимостью обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке, а с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, заслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полозовой Е.А. и Ивановым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Полозова Е.А. передала ответчику 63000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Расписка, предъявленная истцом в подтверждение возникновения между сторонами заемных отношений, имеет все признаки письменного договора займа. Содержит предмет договора, указание на сумму займа, сведения о заемщике и займодавце, обязательство возврата суммы займа в определенный срок, а также дату подписания договора.

Подлинность расписки и факт передачи денежных средств ответчиком Ивановым Д.В. не оспорены.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или отсутствия вины в неисполнении данного обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также нахождения на момент рассмотрения дела долговой расписки у истца, суд находит обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с Иванова Д.В. суммы долга по договору займа в размере 63000 рублей.

На основании пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку в срок сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, суд находит требования Полозовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока возврата суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Иванова Д.В., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за невыполнение обязательств, предусмотренных распиской, в размере 5 000 рублей.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными положения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2624 рубля 93 копейки, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Полозовой Е.А. удовлетворены частично, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 2324 рубля 93 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в обоснование заявленного требования истцом доказательства уплаты стоимости услуг представителя не представлены, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полозовой Е.А. и Снегиревым А.В., к таким доказательствам не относится, поскольку сведений об уплате денежных средств не содержит.

С учетом изложенного суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оставляя за Полозовой Е.А. право обратиться с указанным требованием, приложив необходимые доказательства уплаты стоимости услуг представителя, после вступления решения суда в законную силу в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Полозовой Екатерины Андреевны к Иванову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Дмитрия Валерьевича в пользу Полозовой Екатерины Андреевны сумму долга по договору займа в размере 63000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7831 рубль 17 копеек, судебные расходы в сумме 2324 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.