Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2015 ~ М-2984/2015 от 29.05.2015

Дело №2-4056/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2015 г.                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДмитрокопуло ФИО16 к Приходько ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному иску Приходько ФИО18 к Дмитрокопуло ФИО19, администрации Щёлковского муниципального района Московской области, СНТ «Электрик» о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец (ответчик по встречному иску) Дмитрокопуло Д.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Приходько А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленного иска указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>

В конце лета 2012 года ему стало известно, что согласно кадастрового плана, ширина принадлежащего ему земельного участка № по фасаду должна составлять 23,0 м, а фактически составляет 11,0 м, уменьшение произошло вследствие действий Приходько А.И., собственника участка № установил забор между участками и возвёл на захваченном земельном участке одноэтажную хозяйственную постройку и капитальный гараж, затруднив тем самым ему доступ к участку № с фасада и лишив его части территории, на которой традиционно располагались посадки садово-огородных растений.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ему имущество - 08 января 2015 года, им было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, которое осталось без ответа.

Просит суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Приходько А.И. и обязать вернуть земельный участок площадью 555 кв.м, кадастровый № в первоначальном положении по фасаду 23,0 м и перенести межевой забор на расстояние 11,0 м на северо-запад в сторону земельного участка № в координаты соответствующие правоустанавливающим документам, восстановив координаты границ корректной ширины участка №; обязать ответчика, снести за свой счёт хозяйственную постройку, расположенную на самовольно захваченной части земельного участка № с левой стороны, убрать фундамент и строительный мусор после сноса постройки; перенести за свой счёт все подземные коммуникации (кабельные трассы), находящиеся на территории участка № и принадлежащие Приходько А.И. за пределы этого участка; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд с заявленным иском, расходы по проведённой кадастровой экспертизы в размере 45 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. ( т.1 л.д. 6-9, т. 4 л.д. 156-159, 160-163)

Истец (ответчик по первоначальному иску) Приходько А.И., уточнив исковые требования, заявил, чтов 2005 году он приобрёл у ФИО7, являвшейся членом СНТ «Электрик» за 303 000 рублей, садовый участок № площадью 830 кв.м вместе с располагающемся на участке садовым домом с надворными постройками с многолетними насаждениями (плодовые деревья и кустарники). Участок по всему периметру был огорожен забором. После приобретения садового участка Приходько А.И. вступил в СНТ «Электрик» вместо ФИО7

Межевание приобретенного земельного участка № с земельным участком № при приобретении не производилось. По границам земельных участков был сооружён забор из металлической сетки, который существовал не менее 10 лет до приобретения земельного участка. После приобретения земельного участка ФИО2 заменил по всему периметру прежний забор на новый сооружённый из сварных металлических секций, при этом никаких претензий по расположению возведённого забора со стороны собственников земельного участка № не последовало. Спор о границах со стороны Дмитрокопуло Д.А. возник только в январе 2015 года.

В настоящее время участка № и № разделяет проход огороженный с обеих сторон заборами и профнастила.

В 2007-2008 годах Дмитрокопуло Д.А. самовольно захватил пожарный проезд шириной 5 м и длиной 24 м, расположенный между участками № и №, куда им был перенесён сарай со стороны участка №, где был намерен обустроить проход между участками № и №, в результате чего между земельными участками возникло три забора - два из профнастила и один из металлических секций возведённого Приходько А.И. в 2005 году, который был снесён ввиду ненадобности в связи с наличием двух заборов из профнастила возведённых между участками, что свидетельствует о достигнутом согласии сторон относительно смежных границ земельных участков.

Представленный Дмитрокопуло Д.А. межевой план границ его земельного участка № с определением площади земельного участка в 555 кв.м, не был согласован со смежными землепользователями в том числе с Приходько А.И., т.е. камерально и без учёта фактически существующих границ на местности и соответственно площадь и границы данного участка являются спорными.

Просит суд:

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельного участка в СНТ «Электрик», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> 44, при его образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> в части установленных по результатам этих работ и впоследствии учтенных в государственном кадастре недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане под номером №:

о части границы данного земельного участка, обозначенной в графической части межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и в содержащихся в нем сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участков координатными точками <данные изъяты>, а в графической части государственного кадастра недвижимости координатными точками 1377 и 1378 (согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №), координатными точками 5 и 4 соответственно (согласно кадастровым выпискам о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № МО- 11/3B/1-336469 и от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/ЗВ- 1207043);

о длине горизонтального проложения между координатными точками, <данные изъяты>, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, и обозначенными в сведениях государственного кадастра недвижимостикак координатные точки <данные изъяты> (согласно кадастровой выпискео земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №), и как координатные точки 1 и 5, 3 и 4 соответственно (согласно кадастровым выпискам о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № МО-11/ЗВ/1- 336469 и от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/3В-1207043);

3) о площади этого земельного участка (688 кв.м.). Снять указанные координатные точки с учета в графической части государственного кадастра недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельного участка в СНТ «Электрик», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> при его образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Щелковском районе Московской области в части установленных по результатам этих работ и впоследствии учтенных в государственном кадастре недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане под номером №:

о части границы данного земельного участка, обозначенной в графической части межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и в содержащихся в нем сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участков координатными точками <данные изъяты>

о длине горизонтального проложения между координатными точками <данные изъяты>, указанными в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ;

о площади этого земельного участка (555 кв.м.).

Снять указанные координатные точки с учета в графической части государственного кадастра недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером № в части установленной по результатам этих работ части границы между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, обозначенной в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ характерными (поворотными) точками координат под номерами н2 и н3 как расположенными по линии границы этого участка и участка №, и учтенными в сведениях государственного кадастра недвижимости (согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № отДД.ММ.ГГГГ № МО-11/3В/1-336469) как координатные точки 5 и 4 соответственно в качестве расположенных по линии границы этого участка и смежного с ним участка с кадастровым номером №

Исключить из государственного кадастра недвижимости записи о координатах характерных (поворотных) точек 5 и 4 со стороны земельного участка с кадастровым номером № части границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а также записи о    длине

горизонтальногопроложения между координатными точками 3 и 4, 5 и 1 соответственно (согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 12.07.2011 № МО-11/3В/1-336469).

3. Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № (со стороны прохода, разделяющегоэтот земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №) по фактически сложившемуся землепользованию с учетом существующего прохода между этими участками в соответствии с координатными точками 35, 36, 37, имеющими координаты, указанные в карте (плане) границ № и в ответе на вопрос 6 судебной землеустроительной экспертизы, с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах указанных характерных точек указанной части границы земельного участка с кадастровым номером №

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № (со стороны прохода, разделяющего этот земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №) по фактически сложившемуся землепользованию с учетом существующего прохода между этими участками в соответствии с координатными точками 40, 45, 44, имеющими координаты, указанные в карте (плане) границ № и в ответе на вопрос 6 судебной землеустроительной экспертизы с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах указанных характерных точек указанной части границы земельного участка с кадастровым номером №.

4. Считать согласованной по фактически сложившемуся землепользованию границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка скадастровым номером 50:14:0030449:841 с учетом существующего прохода между этими участками.

Признать отсутствующим право собственности Дмитрокопуло Д.А. на земельный участок по адресу <адрес> 46, с кадастровым номером № площадью 555 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 555 кв.м. как сформированного с нарушением установленного порядка, сняв данный участок с кадастрового учета.

Признать за Приходько А.И. право на приватизацию земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по фактически сложившемуся землепользованию.

Признать за Приходько А.И. право собственности на участок № в соответствии с фактической границей (по забору, огораживающему проход между участком № и участком №), с учетом расположения на участке объекта недвижимости - хозблока, сооруженного вплотную к указанному забору.

Обязать Дмитрокопуло Д.А. за свой счет восстановить проезд между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № шириной 7,5 м. по всей длине этого проезда с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда согласно координатных точек 31 и 32, имеющих координаты, указанные в карте (плане) границ № судебной землеустроительной экспертизы.

В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести возведенные на месте этого прохода сарай и теплицу, а также демонтировать ограждения (заборы) по ширине 7,5 м. с обеих сторон, препятствующие проходу. Разрешить Приходько А.И. при неисполнении Дмитрокопуло Д.А. судебного решения совершить указанные действия за счет Дмитрокопуло Д.А. с взысканием с него необходимых расходов.(т. 1 л.д. 87-136, т. 2 л.д. 207-209, т. 4 л.д. 212-219)

Истец (ответчик по встречному иску) - Дмитрокопуло Д.А., его представители действующие по доверенности:Куликов М.Л., Святополк-Четвертынский И.А. в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) - Приходько А.И., в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель Приходько А.И., действующий по доверенности - Приходько И.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в удовлетворении заявленных исковых требований Дмитрокопуло Д.А. просил отказать.

Представитель ответчика - администрация Щелковского муниципального района, действующая по доверенности Мясова С.А. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (соответчик по встречному иску) СНТ «Электрик», действующий на основании Устава СНТ «Электрик» - председатель СНТ «Электрик» Чупин В.В. в судебном заседании оставил принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещено, возражений по иску не предоставило, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Дмитрокопуло Д.А. является членом СНТ «Электрик» с 2000 года и за ним закреплён земельный участок № Южной линии, площадью 420 кв.м. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61)

Как установлено в ходе судебного заседания истцу Дмитрокопуло Д.А. принадлежит на основании права собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства. Право собственности Дмитрокопуло Д.А.. зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Основанием регистрации права собственности явилось Постановление Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 20, 68-84)

В соответствии с Постановлением Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам-членам садового некоммерческого товарищества «Электрик» на территории Щёлковского муниципального района», Дмитрокопуло Д.А. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 420 кв.м. (т. 1 л.д. 30-31, 57-60)

Приходько А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 688 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства. Право собственности Приходько А.И. зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Основанием регистрации права собственности явилось Постановление Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.(т. 1 л.д. 201)

В соответствии с Постановлением Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам-членам садового некоммерческого товарищества «Электрик» на территории Щёлковского района», Приходько А.И. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 817кв.м. (т. 1 л.д. 208-209), на котором зарегистрированы: Здание хозблок, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 25 кв.м (т. 1 л.д. 204); сооружение замощённое (открытый заезд) назначение: нежилое, общая площадь 50 кв.м. (т. 1 л.д. 205)

Из объяснений Дмитрокопуло Д.А. следует, что Приходько А.И. незаконно захватил часть земельного участка № принадлежащего ему по праву собственности.

Представитель третьего лица - администрации Щёлковского муниципального района Московской области, действующая по доверенности, Мясова С.А. в судебном заседании заявила о том, что права собственности за членами СНТ «Электрик» было признано в соответствии с Постановлениями Главы Щёлковского муниципального района Московской области, по представленным материалам СНТ «Электрик» в связи с «дачной амнистией».

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) СНТ «Электрик» - Чупин В.В., председатель СНТ «Электрик», действующий на основании Устава, заявил о том, что Приходько А.И. - собственник земельного участка № имел существующее ограждение с участком № и его не переносил, а Дмитрокопуло Д.А. осуществил перенос забора в сторону земельного участка №, заняв земли общего пользования.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в судебном заседании 06 октября 2015 года (т. 4 л.д. 64-67), заявил о том, что на территории СНТ «Электрик» он проживал и работал с ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения Приходько земельного участка №, который был огорожен забором из штакетника, была установлена металлическая сетка. При этом прохода между участками № и № не существовало

В рамках судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3ФИО20 (адрес:<адрес>).

Эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Установить границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию; Составить план (схему, чертёж) расположения границ между участками № с учётом имеющихся природных и (или) объектов искусственного происхождения

Соответствует ли установленные границы земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> результатам межевания?Оформлены ли сведения о координатах характерных точек границ земельных участков № расположенных по адресу: Московская <адрес>», с кадастровыми номерами: № и № с кадастровой ошибкой или границы земельных участков, соответствуют сведениям ГКН соответствуют фактическому пользованию? Если имеется несоответствие то какова их причина возникновения?

Каким образом возможно устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о координатах тех же участков?

Соответствуют ли сведения о границе участков вкадастровыми номерами № (собственник Приходько А.И.) и № (собственник Дмитрокопуло Д.А.) фактическому пользованию?

Предоставить возможные варианты установления общей границы между участками № в том числе с учётом нахождения на них объектов недвижимости (при их наличии) и границ земельных участков

Если данные о межевании земельных участков № 44 и № 46 не соответствуют, то возможно ли исключить сведениях о координатах участков из ГКН и внесение новых данных?

При установлении на местности прохода между участками № 44 и № 46, определить площадь этого прохода.

Определить, обозначена ли на публичной кадастровой карте и (или) в иных документах государственного кадастра недвижимости территория между участками № не относящаяся к территории указанных участков. Если указанная территория обозначена, определить каково назначение этой территории (в том числе определить, не относится ли она к землям общественного использования), а также какова её площадь. Составить план (схему, чертёж) местоположения этой территории, не присоединена ли она полностью или частично к территории земельного участка № 46, если присоединена то какова причина присоединения.

Согласно экспертного заключения (т. 4 л.д. 122-139), фактическая площадь земельного участка №, огороженного по периметру металлическим забором, составляет 619 кв.м, площадь земельного участка № по фактическому пользованию, огороженному металлическим забором и сеткой рабицей, составляет 1 360 кв.м.

Согласно материалам межевания по земельному участке с кадастровым номером №, а именно межевому плану по образованию земельного участка (т. 1 ст. 45-56), площадь данного участка при установлении границ составила 555 кв.м, при этом площадь данного земельного участка при выделении согласно Постановления Главы Щёлковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 стр. 57-60) составляла 420 кв.м, которое соответствует Плану границ землепользования, устанавливающим распределение земельных участков в СНТ «Электрик» (т. 2 л.д. 252, 257).

В соответствии с материалами межевания по земельному участку с кадастровым номером №, а именно межевому плану по образованию земельного участка (т. 1 стр. 225-235), площадь данного земельного участка, при установлении границ составляет 688 кв.м. При этом площадь данного земельного участка при выделении согласно Постановления Главы Щёлковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-60) составляет 817 кв.м. Данное значение площади соответствует Плану границ землепользования, устанавливающим распределение земельных участков в СНТ «Электрик» (т.2 л.д. 252, 257) и материалам инвентаризации по данному земельному участку от 1975 года (т. 1 стр. 215).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ошибки в определении координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков, соответствующих Плану границ землепользования СНТ «Электрик».

Согласно сведений публичной кадастровой карты с портала rosreestr.ru между участками № и № в СНТ «Электрик» не должно быть территории, относящейся к землям общего пользования.

В судебном заседании эксперт ФИО3 заявил, что он полностью подтверждает результаты проведённой судебной землеустроительной экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу, подтвердив сделанные выводы.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку эксперт ФИО3 имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы, что подтверждается представленными им в материалы дела документами.

В соответствии с материалами экспертизы, с учетом объяснений сторон, свидетеля, эксперта суд полагает в удовлетворении исковых требований Дмитрокопуло Д.А. надлежит отказать, как не нашедших своего законного обоснования в соответствии с со ст. 56 ГПК РФ и опровергнутого исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с фактически сложившемся порядком пользования земельными участками, положения красных линий границ смежных участков в СНТ «Электрик», с учётом положения границ смежных земельных участков по сведениям ГКН, экспертом ФИО3 определены границы земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определить следующим образом ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площади земельных участков соответствуют в пределах допустимой погрешности площади земельных участков по правоустанавливающим документам по фактическому пользованию в соответствии с положением красных линий границ смежных земельных участков в СНТ «Электрик».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

Соответствующее требование было заявлено Дмитрокопуло Д.А. как не владеющем собственником спорного земельного участка, к ответчикам, владеющим данным участком, в связи с чем спорные правоотношения регулирует ст. 301 ГК РФ.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения, предусмотренные абз.5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно заявленияДмитрокопуло Д.А., подтверждённого справкой выданной СНТ «Электрик» (т. 1 л.д. 61), является членом СНТ «Электрик» и владельцем земельного участка №, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными Дмитрокопуло Д.А. возражениями на встречные исковые (т.3 л.д. 7-52), следует, что проведённое межевание земельных участков № и № произведено на основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ Также иным в 2009 году был запользованпроход находившийся между участками № и № и устроен проход между участками № и №.

Согласно сведений поступивших из Щёлковского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (т. 3 л.д. 102-129) площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м был определён в соответствии с решением от 17.08.2011 года № МО-11/РКФ/1-260795 осуществившем кадастровый учёт, принятого на основании ЗаявленияДмитрокопуло Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно доводы истца о том, что ему стало известно о параметрах принадлежащего ему земельного участка только в конце лета 2012 года, судом признаются безосновательными.

Ответчиком по первоначальному иску - Приходько А.И. в суде было заявлено о пропуске Дмитрокопуло Д.А. общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площади.

В ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательств законности заявленных Дмитрокопуло Д.И. требований об истребовании у Приходько А.И. части земельного участка, суду не представлено и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитрокопуло ФИО21 к Приходько ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования Приходько ФИО24 к Дмитрокопуло ФИО23, администрации Щёлковского муниципального района Московской области, СНТ «Электрик» о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельного участка в СНТ «Электрик», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, при его образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Щелковском районе Московской области в части установленных по результатам этих работ и впоследствии учтенных в государственном кадастре недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане под номером №

о площади этого земельного участка (688 кв.м.).

Снять указанные координатные точки с учета в графической части государственного кадастра недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельного участка в СНТ «Электрик», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, при его образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в части установленных по результатам этих работ и впоследствии учтенных в государственном кадастре недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане под номером №:

о площади этого земельного участка (555 кв.м.).

Снять указанные координатные точки с учета в графической части государственного кадастра недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости вышеуказанные сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Установить части границы земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка c кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> определить следующим образом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Приходько А.И. право собственности на земельный участокc кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определить следующим образом ( <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Приходько А.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                      В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 14декабря 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко