Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2019 (2-5244/2018;) ~ М-4626/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    18 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истец Неустроева О.Ю. (по доверенности) Воловенковой Н.А., представителя ответчика – Администрации г.о. Самара (по доверенности) Курановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2019 по иску Неустроева О.Ю. к Администрации городского округа Самара, Ступиной Н.А. и Саратовкину В.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев О.Ю. в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил признать за ним, Неустроевым О.Ю., право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2321 кв.м, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под размещение индивидуального жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, согласно топографическому плану ООО «Г.» от 14.11.2018 г.

Требования мотивированы следующим: истец Неустроев О.Ю. наследник по завещанию после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Оформить наследство в виде земельного участка, площадью 2321 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, истцу не представляется возможным, так как выписка из похозяйственной книги на имя матери наследодателя – Т. не содержит указания площади земельного участка и вида права – собственности, как устанавливает действующее законодательство. Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., была наследодателем для своих дочерей, что подтверждается завещанием от 21.04.1992 г. Дочь Т. – П. отказалась от наследства после смерти матери Т. в пользу своей сестры Н. Третья дочь Т. – Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Н. как наследодатель при жизни с 2008 года пыталась в административном порядке оформить право собственности на земельный участок но получила отказ. Исправить требования компетентного органа о предоставлении правоустанавливающего документа на жилой дом Н. также не могла из-за неуказания площади в выписке из похозяйственной книги. В случае удовлетворения компетентными органами обращений Н. она могла бы оформить право на наследство по завещанию у нотариуса, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Оформить через Министерство имущественных отношений Самарской области, с учетом и требований Минимущества о предоставлении правоустанавливающих документов на дом, этого невозможно было исполнить, так как кроме выписки из похозяйственной книги другого ничего не было и, соответственно, статус дома был определен согласно Гражданскому кодексу РФ как самовольная постройка. Истец не согласн с отнесением дома к самовольной постройке, так как выписка из похозяйственной книги – это учет домовладения дома и земельного участка. На основании Постановления Совета Министров СССР от 17.06.1947 г. № 2060 «О наделении приусадебными участками постоянных рабочих, специалистов и служащих совхозов и об оказании им помощи в строительстве собственных жилых домов», согласно которому площадь предоставления по Куйбышевской области была 0,5 га. В 1971 году это положение по предоставляемой площади было отменено. Уточнить какую предоставляли площадь Т. не представляется возможным. Учитывая изложенное, истец считает, что имеет законные основания для приобретения земельного участка в собственность в порядке наследования по завещанию. Кроме того, правопритязаний третьих лиц на испрашиваемый земельный участок не имеется, спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует. Из архива Росреестра истцу предоставили сведения о том, что по адресу испрашиваемого земельного участка выявлен земельный участок с разрешенным видом использования – садовый участок, с кадастровым номером №:11, площадь. 613 кв.м, принадлежащий Сыромятниковой Е.В. Расположение границ этого участка не установлено.

Истец исковые требования формирует по двум позициям, а именно на основании перехода право собственности порядке наследования по завещанию, норм Земельного кодекса РФ и на основании приобретательской давности.

Представитель истца Неустроева О.Ю. (по доверенности) Воловенкова Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, указывая, что истец имеет право собственности на основании наследственного права на 2321 кв.м.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара (по доверенности) Куранова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец не доказал наличия оснований для бесплатного приобретения земельного участка в собственность. Отсутствуют доказательства того, что жилой дом, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, принадлежит истцу на праве собственности. Суд не должен подменять компетенцию органов местного самоуправления.

Ответчица Ступина Н.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Саратовкин В.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Нотариальной Палаты Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве сообщил об отсутствии материально-правового интереса в данном деле, поскольку Палата не имеет каких-либо материальных правоотношений ни с одной из сторон по делу, а судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела, не может повлиять на права и обязанности Палаты по отношению к одной из сторон.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве сообщил, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне водного объекта.

Представитель третьего лица – Отдела водных ресурсов Нижнее-Волжское БВУ по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом. В отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец в подтверждение своих доводов не представил документы, подтверждающие существование на местности земельного участка пятнадцать и более лет, из которых можно определить, действительно ли конфигурация границ и площадь испрашиваемого земельного участка соответствует исходным и не произведен ли захват территории смежных землепользователей.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве сообщил об отсутствии похозяйственных книг в Администрации городского поселения Смышляевка, где похозяйственные книги не ведутся.

Третье лицо – нотариус города Самары Васильева Т.Д. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщила, что по данным архива нотариуса Васильевой Т.Д. завещание от имени Н. не отменялось и не изменялось.

Третье лицо – Сыромятникова Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо – Спицына Л.К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо – Спицына Ю.К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской федерации.

В соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области «О земле», для приобретения права собственности гражданина (граждан) на земельный участок в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», в том числе необходимо наличие заключения комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком.

Основанием обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из похозяйственной книги Администрации г.п. Смышляева Волжского района, Самарской области имела земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район п. Падовка ( л.д.13).

Факт регистрации Т. в период с 21.01.1958 года по 18.05.1994 года в жилом доме также подтверждается домовой книгой. (л.д.176-181) и справкой Администрации Кировского района г. Самары ( л.д.15 оборот).

Судом установлено, что Т. завещала дочерям: Н., П. и Ч. целый жилой дом, находящийся в г. Самаре, поселок Падовка, дом №. Завещание удостоверено государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары 21.04.1992 г. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 12).

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

Из сообщения нотариуса г. Самары Ильиной Н.В. от 10.12.2018 г. следует, что после смерти Ч. открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: внучка по праву представления – Спицына Л.К. и внучка по праву представления – Спицына Ю.К., отец которых Р. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Спицыной Л.К. и Спицыной Ю.К. 09.10.1995 г. по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>. На иное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

П. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери – Т. в пользу старшей сестры – Н. Заявление П. нотариально удостоверено в 1998 году (л.д. 14).

Н. завещала Неустроеву О.Ю. (истцу) жилой дом и земельный участок под номером восемь поселка Падовка Кировского района города Самары Самарской области. Завещание удостоверено нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д. 26.04.2008 г. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 48).

Из сообщения нотариуса г. Самары Васильевой Т.Д. от 08.12.2018 г. следует, что по данным архива нотариуса Васильевой Т.Д. завещание от имени Н. не отменялось и не изменялось (л.д. 47).

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Из сообщения нотариуса г. Самары Бурмистровой Л.А. от 08.12.2018 г. следует, что после смерти Н. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Ступина Н.А. (обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию), Неустроев О.Ю. (обратившийся с заявлением о принятии наследства по завещанию), и Ступина Н.А. (обратившаяся с заявлением об ознакомлении с содержанием завещания матери Н.). 16.11.2016 г. по реестру № Ступиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>. Ступина Н.А. не претендовала на причитающуюся обязательную долю в наследстве (л.д. 46).

В судебном заседании установлено, что ни дом, ни земельный участок не был зарегистрирован в установленном порядке.

В материалах дела имеется завещание Д., который завещал Сыромятниковой Е.В. дачу, находящуюся в г. Самаре, массив в поселке Падовка, участок под №. Завещание удостоверено нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. 02.02.1995 г. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 64).

Земельный участок, площадью 612,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Падовка, дом №, поставлен на кадастровый учет 03.12.2005 г., земельному участку присвоен кадастровый номер №, Д. – правообладатель указанного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д. 65).

Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 28.12.1995 г. Д. выдано свидетельство на право собственности на землю – земельный участок, площадью 612,8 кв.м, находящийся в землях городской застройки под садоводство, по адресу: массив в п. Падовка, участок № (л.д. 59-60).Указанное свидетельство выдано Д. на основании Постановления Главы города Самары Сысуева О.Н. от 10.10.1995 г. № 1269 «О переоформлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков» (л.д. 76-86).

В судебном заседании выяснено, что это два разных земельных участка, которые имеют одинаковый адрес.

В дальнейшем Сыромятникова Е.В. на основании решении Кировского районного суда г. Самары от 16.05.2013 г. по гражданскому делу № 2-2595/2013 приобрела право собственности на земельный участок (садовый участок), площадью 612,8 кв.м, находящийся в землях населенных пунктов, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Падовка, дом №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 г. (л.д. 61) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.12.2018 г. (л.д. 70).

В приложении к Постановлению администрации города Самары от 03.11.1993 г. № 1582 указан список владельцев дачных участков, среди которых владельцем дачного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Падовка, д. № «б», указан Саратовкин В.М. (л.д. 165).

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, особенностью которого является наличие спора о праве.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Из буквального толкования данной нормы следует, что путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по иску о признании права собственности истец обязан доказать наличие оснований приобретения такого права и площадь земельного участка.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец настаивает, и желает получит в собственность 2321 кв.м, однако наличие исключительного права у истца на земельный участок площадью 2321 кв.м, не доказано.

Из схемы, изготовленной ООО «Г.» 18.03.2019 г., следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2321 кв.м.

При подготовке межевого плана в качестве документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 лет и более.

С целью определить, какова же фактическая площадь земельного участка, которым использовалась Т., затем Н. суд запросил материалы инвентарного дела.

Таки из инвентарного дела следует, что на 19.12.1955 год схема участка в размере 46 метров в ширину и 67 метров в длину, однако участок поделен на две равные половины (л.д.215).

Их схемы на 22.12.21956 года следует, что земельный участок мерою 48 метров в ширину и 31 метров в длину ( л.д.216)

Суд обращает внимание, что Т. – наследодатель зарегистрировал по данному адресу с 21.01.1958 году, т.е. она пользовалась земельным участком мерою (48х31) =1488 кв.м.

Затем предоставлена схема за 1966 года, где также участок мерою 1488 кв.м. (л.д.218).

Из справки БТИ г. Куйбышева от 17.06.1981 года ( л.д.219) следует, что Т. имеет жилой дом постройки 1935 года и занимаемая ей площадь земельного участка составляет 1488 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом ( л.д.221) видно что земельный участок так же мерою 1488 кв.м. на 1989 год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т. имела в пользовании земельный участок мерою 1488 кв.м., данным участком также пользовалась и Н., это фактическое сложившееся годами пользование спорным земельным участком

Поэтому суд не находит оснований о признании за Неустроевым О.Ю. право собственности на 2321 кв.м.

Довод представителя истца о том, что имел место приказ министров СССР от 1947 года о предоставлении земельных участков мерою 0,50 га на семью (л.д.163), не может быть применен к данным правоотношениям, поскольку Т. стала пользоваться земельным участком и мерою 1488 кв.м. с момента проживания в доме.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по иску о признании права собственности истец обязан доказать наличие основания для признания за ним именно заявленной площади, таких доказательств в суде не предоставлено.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует что, Н. в 2016 году обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара. Кировский район, п. Падовка, д. №.

Письмом от 13.12.2016 г. № Департамент управления имуществом городского округа Самара разъяснил заявителю, что представленные документы в противоречие статье 39.20 Земельного кодекса РФ не подтверждают возникновение права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара. Кировский район, п. Падовка, д. №, к заявлению не приложен план границ земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 21).

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности согласно п. 1 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В связи с тем, что истцом не представлен геодезический план земельного участка занимаемого спорным жилым домом с поворотными точками координат X и Y, невозможно представить в суд сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, о территориальной зоне, в которой расположен спорный объект, о наличии красных линий и иных ограничениях и обременениях в отношении спорного объекта.

Однако истцом не представлены доказательства того, что он имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка испрашиваемой площади.

Более того, площадь испрашиваемого земельного участка более чем в два раза превышает установленный ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» для бесплатного предоставления максимальный размер земельного участка (для индивидуального жилищного строительства – 0,1 гектара).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, являются основными.

Однако такие документы истцом не представлены.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

То есть, если гражданин имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка по нескольким основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, этот гражданин вправе получить земельный участок только по одному из установленных оснований.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся.

Положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из топографического плана следит, что испрашиваемый земельный участок разделен на две половины забором, фактические границы земельного участка выходят за красные линии, на земельном участке имеются два жилых дома и фундамент под третий дом, таким образом, суд четко не может определить фактическое границы земельного участка используемого Неустроевым О.Ю.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что истец не предоставил доказательств соблюдения условий, необходимых для признания права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на 2321 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Суд считает неприемлемой ссылку истца на 234 ч.1 ГК РФ на основание приобретения права по приобретательской данности.

И исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов № 10/22).

Поэтому, исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов № 10/22 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таких критериев истец не доказал, доводы истца противоречивы в заявленных требованиях, указывая, что он пользуется земельным участком по наследству, а не в силу приобретательской данности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неустроева О.Ю. к Администрации городского округа Самара, Ступиной Н.А. и Саратовкину ФИО82 о признании право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок площадью 2321 кв.м, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под размещение индивидуального жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Падовка, дом №, согласно топографическому плану ООО «Г.» от 14.11.2018 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 г.

Председательствующий судья        И.А. Ромаданова