Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27751/2019 от 28.06.2019

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33а-27751/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Булата А.В.

при секретаре Ткаченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Содружество» о ликвидации юридического лица

по апелляционной жалобе КПК «Содружество» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к КПК «Содружество» о ликвидации юридического лица.

В обоснование административного иска указано, что Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. По результатам контроля исполнения ранее вынесенного в адрес кооператива предписания было выявлено, что КПК «Содружество» по состоянию на 24.01.2019 года и на 07.02.2019 года не исполнил пункт 3 предписания, поскольку не представил: актуальный реестр пайщиков; актуальный реестр договоров по привлеченным и предоставленным денежным средствам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности по состоянию на дату направления ответа на настоящее предписание. В связи с чем, имеются основания для ликвидации данного юридического лица.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Суд ликвидировал кредитный потребительский кооператив «Содружество» и обязал учредителей (участников) Кредитного потребительского кооператива «Содружество» осуществить действия по ликвидации юридического лица.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, КПК «Содружество» просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года и принять по делу новое решение. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22 августа 2019 года от Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание явилась Зверева С.В. - представитель КПК «Содружество», однако не была допущена к участию в административном деле ввиду не представления доверенности, подтверждающей ее полномочия на участие по административному делу.

В судебное заседание явился председатель правления КПК «Содружество» Треногин В.В., который также не был допущен к участию в административном деле ввиду не подтверждения полномочий.

Проверив материалы административного дела, выслушав Чамокова А.А. - представителя по доверенности Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным названным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 приведенного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Содружество» с участием представителя кооператива Зверевой С.В., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2019 года (л.д. 134).

Вместе с тем в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.

Согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

Как видно из материалов административного дела, 18 апреля 2019 года председателем правления Треногиным В.В. выдана Зверевой С.В. доверенность на представление интересов КПК «Содружество» в том числе в судебных инстанциях только по делам об административных правонарушениях.

При этом в нарушение части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной Зверевой С.В., не оговорено ее право на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица по делу, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Зверевой С.В. на представление интересов КПК «Содружество» в рамках административного дела (по КАС РФ). То есть суд первой инстанции допустил к участию в административном деле лицо, представившее необходимых документов в подтверждение своих полномочий.

Кроме того, в протоколе судебного заседания, в резолютивной части и в обжалуемом решении суда от 22 апреля 2019 года содержатся многочисленные описки, а именно, вместо правильного указания на рассмотрение административного дела, указано неверно – гражданского дела.

Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года отменить.

Административное дело направить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: