Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1803/2018;) ~ М-1638/2018 от 19.10.2018

Дело №2-67/2019 (2-1803/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкиной Елены Николаевны к Дворянкину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, о замене стороны правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ, Дворянкину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, о замене стороны правопреемником, мотивируя иск тем, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с Дворянкина Валерия Васильевича в пользу истицы была взыскана денежная сумма в размере 547 888,14 руб.

Для принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 176 493,89 руб.

Таким образом, остаток долга Дворянкина В.В. перед истицей Дворянкиной Е.Н. в настоящее время составляет 371 394,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Дворянкин Валерий Васильевич скончался. После его смерти было открыто наследство, состоящее из следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В права наследования по закону указанного выше наследственного имущества вступили следующие наследники (дети) должника: Дворянкин Алексей Валерьевич, Дворянкин Виталий Валерьевич и Федянович Юлия Валерьевна.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности путем перечисления 1/3 части от оставшейся суммы долга на счет истицы, данная претензия получена ответчиком не была.

По мнению истицы, поскольку наследники должника приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. До настоящего времени, по мнению истицы, ответчик не выплатил ей 1/3 часть от оставшейся после смерти должника суммы долга в размере 123 798,08 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истица просила суд произвести замену должника Дворянкина Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГг. и признать его правопреемником одного из его наследников - Дворянкина Алексея Валерьевича и взыскать с Дворянкина Алексея Валерьевича в пользу Дворянкиной Елены Николаевны, 1/3 доли от оставшейся суммы долга в размере 123 798 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 390 руб. 35 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 445 руб.

Истица просила суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик, явившись в суд, подал возражения на иск, просил суд отказать в его удовлетворения, находя исковые требования незаконными и необоснованными.

Третье лицо Дворянкин В.В. уточнённые исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Федянович Ю.В., ранее присутствовав в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят в том числе принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Положением ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дворянкина Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истицы была взыскана денежная компенсация за 1/2 доли жилого дома в размере 366 000,00 руб., за 1/2 долю автомобиля марки «<данные изъяты>

Для принудительного исполнения решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ВС №.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 176 493,89 руб. Остаток долга в настоящий момент составляет 371 394,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Дворянкин Валерий Васильевич скончался (водительство о смерти № VI-ИК 849148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданое Ступинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>).

После его смерти было открыто наследство, состоящее из следующего имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В права наследования по закону указанного выше наследственного имущества вступили следующие наследники (дети) должника Дворянкин Алексей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дворянкин Виталий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федянович Юлия Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник Дворянкин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовал следующее имущество должника:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку наследники должника приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако до настоящего времени Дворянкин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплатил истице 1/3 часть от оставшейся суммы долга, что составляет 123 798,08 руб. ((547 888,14 руб.- 176 493,89 руб.)/3).

В судебном заседании истица пояснила, что требования к Дворянкину В.В. и Федянович Ю.В. ею не предъявляются.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дворянкин А.В. является сыном и наследником умершего Дворянкина В.В., принял наследство после смерти последнего, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, таким образом суд считает исковые требования обоснованными, ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя перед истицей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 123 798,08 руб., признав его правопреемником умершего Дворянкина В.В.

Помимо этого, суд полагает возможным произвести замену должника Дворянкина В.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № на Дворянкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности путем перечисления 1/3 части от оставшейся суммы долга на счёт истицы до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено не было, почтовое отправление было возвращено истице ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Однако, суд не может согласиться в расчётом процентов, представленным истицей, поскольку, по мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (218 дн.):

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 3 786,86 руб. (123 798,08руб. *154дн.*7,25% /365).

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 1 628,03 руб. (123 798,08руб. *64дн.*7,5% /365).

А всего ко взысканию 5 414,89 руб.

Таким образом, выскакивая в пользу истцы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414,89 руб., суд отказывает ей во взыскании суммы процентов в размере 17 975,46 руб.

Довод истицы о том, что она в 2016г. устно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга судом отклоняется как необоснованный.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подачи искового заявления в суд и впоследствии уточнённого искового заявления, истицей была оплачена сумма госпошлины в размере 4445 руб. (л.д. 28,30)

Учитывая, что истицей оплачена сумма госпошлины в размере 4445 руб., исковые требования истицы судом удовлетворены частично в размере 129 212,97 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере 3911,6 руб., что пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, отказывая при этом во взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 533,4 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дворянкиной Елены Николаевны к Дворянкину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, о замене стороны правопреемником – удовлетворить частично.

Произвести замену должника Дворянкина Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному листу, выданному на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № на Дворянкина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Дворянкина Алексея Валерьевича в пользу Дворянкиной Елены Николаевны задолженность в размере 123 798, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,6 руб.

В удовлетворении исковых требований Дворянкиной Елены Николаевны к Дворянкину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019г.

Судья:                                 Корниенко М.В.