Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 ~ М-14/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-71/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000023-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 15 февраля 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шварц Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шварц Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 29.01.2020 (далее – Кредитный договор), подписанного электронной подписью, банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю Шварц Е.Г. в сумме 460000 руб. под 17% годовых, дата возврата кредита: по истечении 22 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платёжным поручением № от 29.01.2020, выпиской по счёту №. Заёмщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Шварц Е.Г. прекратила свою деятельность в качестве такового 02.04.2021, как физическое лицо продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. По состоянию на 21.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 260678,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 250053,93 руб., просроченные проценты – 8638,56 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1786,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 199,35 руб. Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 27.12.2021 отказано в принятии заявления и вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шварц Е.Г. задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 29.01.2020 по состоянию на 21.12.2021 в размере 260678,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 250053,93 руб., просроченные проценты - 8638,56 руб., неустойку на просроченный основной долг - 1786,30 руб., неустойку на просроченные проценты - 199,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5806,78 руб.

Не оспаривая порядок и условия заключения кредитного договора, размер задолженности, ответчик Шварц Е.Г. в пояснении на исковое заявление просила при вынесении решения принять во внимание, что исполняла кредитные обязательства в полном объёме до объявления нерабочих дней в связи с пандемией, в результате её работа была приостановлена с 29.03.2020, торговая точка, где она осуществляла предпринимательскую деятельность, закрыта до принятия Постановления о разрешении на открытие, в результате чего она оказалась в трудной финансовой ситуации. Обратилась в Банк по вопросу реструктуризации задолженности. На 4 месяца ей была предоставлена отсрочка с оплатой процентов, которые оплачивала по дополнительному соглашению № 2 от 15.03.2021. С 01.04.2021 приняла решение о закрытии бизнеса в связи с низкими доходами. Однако, являясь получателем пенсии, продолжала исполнять кредитные обязательства до октября 2021 года, но поскольку размера пенсии было не достаточно, прекратила внесение ежемесячных платежей.

Кроме того, ответчик предоставила в материалы дела Дополнительное соглашение № 2 от 15.03.2021 к Кредитному договору № от 29.01.2020 с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2, Заявление об изменении условий кредитного договора от 08.04.2020, выписку операций по лицевому счёту №, платёжные поручения № 75 от 07.10.2021, № 74 от 18.09.2021, № 73 от 14.09.2021, № 72 от 07.09.2021, № 69 от 08.06.2021 (л.д. 108-130).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца в иске, а ответчик в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шварц Е.Г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключён кредитный договор №, по условиям которого названным заёмщиком получен кредит в сумме 460000 руб. с возвратом по истечении 22 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов в размере 17% годовых путём погашения кредита аннуитетными платежами. Кредит подлежал зачислению на счёт заёмщика №, открытый у кредитора (л.д. 23-25).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, по условию договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив 29.01.2020 Шварц Е.Г. денежные средства в размере, предусмотренном договором, на счёт №. Заёмщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-74).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняла, не вносила ежемесячные платежи в феврале, апреле 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2020 к Кредитному договору № от 29.01.2020 ПАО Сбербанк и Шварц Е.Г. согласовали срок возврата кредита в сумме 460000 руб. по 29.11.2021 с уплатой процентов за пользование им и других платежей в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Погашение основного долга (суммы кредита) по Договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанный период заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 31.08.2020 (включительно). В период с 06.05.2020 по 31.08.2020 заёмщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания Дополнительного соглашения оплачиваются заёмщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 29.10.2020. Сумма отложенных процентов указана в Графике платежей. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 31.08.2020 (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. В остальном стороны руководствуются Договором (л.д. 77-79).

По истечении срока действия предоставленной отсрочки, заёмщик Шварц Е.Г. внесла ежемесячные платежи в период с сентября по ноябрь 2020 года, согласно Графику, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года допустила внесение платежей в меньшем размере.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2020 к Кредитному договору № от 29.01.2020 ПАО Сбербанк и Шварц Е.Г. согласовали срок возврата кредита в сумме 460000 руб. по 29.11.2022 и уплаты процентов за пользование им и других платежей в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Погашение основного долга (суммы кредита) по Договору начинается через 4 месяца с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанный период заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 4 месяца с 29.03.2021 по 29.06.2021 (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется. В остальном стороны руководствуются Договором (л.д. 108-019).

Заёмщик исполняла обязательства по кредитному договору согласно Графику к Дополнительному соглашению № 2 в полном объёме в период с марта по июнь 2021 года, платежи, начиная с июля 2021 года по октябрь 2021 года, вносила не в полном размере.

В силу пункта 6.5.1 «Общих условий кредитования» (л.д. 35), Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по Договору.

19.11.2021 Банк обратился к заёмщику Шварц Е.Г. с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 19.11.2021 в общем размере 260678,14 руб. в срок не позднее 19.12.2021(л.д. 97). Требование получено адресатом 30.11.2021.

22.12.2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2020 по состоянию на 21.12.2021 в размере 260678,14 руб. Определением от 27.12.2021, вступившим в законную силу 27.01.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 131-134).

В соответствии с представленным расчётом задолженность заёмщика Шварц Е.Г. по кредитному договору № от 29.01.2020 не возвращена и на 21.12.2021 составляет 260678,14 руб., из которой просроченный основной долг – 250053,93 (460000 руб. – (93540,20 руб. + 116405,87 руб.) уплаченный основной долг)) руб., просроченные проценты – 8638,56 руб. (проценты по кредиту 106355,93 руб. – 36970,44 руб. уплаченные просроченные проценты – 60746,93 руб. уплаченные срочные проценты), неустойка на просроченный основной долг – 1786,30 руб. (начисленная 2100,13 руб. – уплаченная 313,83 руб.), неустойка на просроченные проценты – 199,35 руб. (начисленная 311,81 руб. – уплаченная 112,46 руб.) (л.д.16-17).

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, осуществлён с учётом внесённых ответчиком плат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору кредитования и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец, в силу положений п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер долга, период просрочки, причины образования просрочки, компенсационный характер неустойки, суд снижает размер неустойки до 1500 руб. на просроченный основной долг, и до 150 руб. на проценты, но не ниже размера, установленного ст. 395 ГК РФ. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с Шварц Е.Г. задолженности по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 260342,49 руб., включая основной долг – 250053,93 руб., просроченные проценты – 8638,56 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 1500 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2903,39 руб. платёжное поручение № от 18.01.2022, и оплатил государственную пошлину в размере 2903,39 руб. по платёжному поручению от 21.12.2021 № за подачу заявления о выдаче судебного приказа, которая зачтена судом в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных имущественных требований 260678,14 руб., на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленная истцом неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании изложенных норм права с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме – 5806,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шварц Елены Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 по состоянию на 21.12.2021 в размере 260342 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________