Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2450/2014 (33-28728/2013;) от 24.12.2013

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-28728/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года

апелляционную жалобу Бекетовой Анастасии Николаевны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года

по делу по иску Бекетовой Анастасии Николаевны к Гончаренко Анжелике Леонидовне о признании права собственности на дачный дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Бекетовой А.Н.-Жукова П.Л., Гончаренко А.Л.,

УСТАНОВИЛА :

Бекетова А.Н. обратилась в суд с иском к Гончаренко А.Л., в котором просит признать за Бекетовой А.Н. право собственности на следующие объекты недвижимости: дачный дом, площадью 426,20 кв.м., в том числе жилая 217,60 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 50-50-20/002/2005-448; земельный участок, площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 50:20:007 08 18:0318.

Свои исковые требования Бекетова А.Н. мотивировала тем, что 20.12.2011г. между ней и Гончаренко А.Л. были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, за номерами: 27/д и № 27/у. Предметом договора купли-продажи № 27/д от 20.12.2011г. является приобретение Бекетовой А.Н. в собственность дачного дома, площадью 426,20 кв.м., в том числе жилой – 217,60 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или уловный номер) 50-50-20/002/2005-448, стоимостью 17000000 руб. Предметом договора купли-продажи № 27/у от 20.12.2011г. является приобретение Бекетовой А.Н. в собственность земельного участка, площадью 1401 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 50:20:007 08 18:0318, стоимостью 3000000 руб. Данная недвижимость была передана продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору №27/д от 20.12.2011г. и актом приема-передачи к договору № 27/у от 20.12.2011г. Истица начала пользоваться вышеуказанным земельным участком и дачным домом сразу после передачи всей суммы денежных средств.

Однако, до настоящего времени истица не может оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с тем, что ответчица уклоняется от совершения действий направленных на регистрацию права собственности истицы.

Бекетова А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действовавший на основании доверенности, Жуков П.Л. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Гончаренко А.Л., как следует из содержания протокола судебного заседания от 19 сентября 2013 года, иск признала(л.д. 28).

Третье лицо представитель Одинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Решением от 19 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Бекетова А.Н. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2011г. между Гончаренко А.Л. и Бекетовой А.Н. заключен договор купли-продажи № 27у, по условиям которого Гончаренко А.Л. обязуется передать в собственность Бекетовой А.Н., а Бекетова А.Н. обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 50:20:007 08 18:0318 (л.д. 8-11).

20.12.2011г. между Гончаренко А.Л. и Бекетовой А.Н. заключен договор купли-продажи № 27/д, по условиям которого Гончаренко А.Л. обязуется передать в собственность, а Бекетова А.Н. оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора дачный дом, площадью 426,20 кв.м., жилой 217,60, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Вышеуказанные земельный участок и дачный дом были переданы продавцом покупателю, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи к договору № 27/д от 20.12.2011г. и № 27/у от 20.12.2011г., покупателем оплачена стоимость переданного имущества в полном объеме, Покупатель и Продавец финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 16, 17).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на момент рассмотрения дела оставалось зарегистрированным за Гончаренко А.Л. (л.д. 18,19).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При этом суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, суд не учел, что истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права. Способ защиты, выбранный Бекетовой А.Н. о признании права собственности на спорное имущество, соответствует ст.12 ГК РФ, в связи с чем его нельзя признать неверным.

Кроме того, из материалов дела, а также письменного заявления ответчика Гончаренко А.Л., адресованного в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, следует, что Гончаренко А.Л. признает заявленные требования, последствия признания иска ей известны и понятны.

Признание Гончаренко А.Л. иска не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем оснований для непринятия признания иска не имеется.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение следует отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст.39,173, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Бекетовой Анастасии Николаевны.

Признать за Бекетовой Анастасией Николаевной право собственности на дачный дом, общей площадью 426,20 кв.м., жилой 217,60 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, К№ 50-50-20/002/2005-448, земельный участок, площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, К№ 50:20:007 08 18:0318.

Председательствующий

Судьи