Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2015 ~ М-1603/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 августа 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Янковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета Бюрократа» к Оглы А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета Бюрократа» обратилось в суд с иском к Оглы А.С. мотивируя тем, что 29.11.2013 года между ними был заключен договор №, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 29.12.2013 года под <данные изъяты> % в день (п. 2.3 договора), а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и оплатить начисленные проценты. Однако, ответчик в установленные договором сроки возврат займа не произвел и не оплатил проценты за пользование займом. Просит взыскать в пользу ООО «Планета Бюрократа» с Оглы А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с 29.11.2013 года по 10.07.2015 года, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с 11.07.2015 года по день фактической уплаты основного долга.

В судебное заседание ООО «Планета Бюрократа» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, генеральный директор представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Оглы А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его не проживании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении либо рассмотрении дела без его участия не представил.

Поэтому, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между ООО «Планета Бюрократа» (заимодавец) и Оглы А.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа № в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 29.12.2013 года включительно.

Согласно п. 2.3.1 договора за период с даты выдачи займа (не включая эту дату) по дату окончательного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 3 % за каждый календарный день пользования займом (то есть <данные изъяты> % годовых).

В случае если заем не погашен заемщиком до 29.12.2013 года, то за период со дня, следующего за установленным днем погашения займа и по дату окончательного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день пользования займом (п. 2.3.4 договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что проценты начисляются на сумму фактически полученной суммы займа, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного фактического погашения займа (включительно).

В случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком займа (суммы задолженности по основному долгу) в установленные сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать указанную неустойку (п. 5.2 договора).

В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Таким образом, условиями договора займа предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами, как полагает истец.

При подписании договора о предоставлении займа ответчик Оглы А.С. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения займа, о чем свидетельствуют его подписи в графах договора.

Согласно условиям договора, ответчик Оглы А.С. в день заключения договора получил в кассе истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его собственноручная роспись в соответствующей графе расходного кассового ордера № от 29 ноября 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Оглы А.С. обязательств по нему.

Из представленных суду документов следует, что Оглы А.С. условия договора займа не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не производил, до настоящего времени долг им не возвращен. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Планета Бюрократа» о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30 ноября по 29 декабря 2013 года продолжительностью в 30 дней согласно п. 2.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х 30 дней), поскольку уплата указанных процентов ответчиком при соблюдении условий договора была прямо оговорена сторонами.

Вместе с тем, истец в соответствии с пунктом 2.3.1 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей с 29.11.2013 года по 10.07.2015 года, исходя из <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с 11.07.2015 года по день фактической уплаты основного долга.

Однако, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, истцом, несмотря на своевременное выявление нарушения ответчиком условий договора и не возврата заемных денег в срок, на что указывает требование от 08.09.2014 года (направленная Оглы А.С. 17.09.2014 года согласно штампу «Почты России») с предупреждением об обращении в суд для принудительного взыскания долга, указанное обращение в суд произведено по истечению длительного времени с момента допущения нарушений условий договора ответчиком.

Кроме того, истец, располагая сведениями о месте жительства ответчика, его контактного телефона, в период с 29.12.2013 года по 17.09.2014 года направив одно требование от 17.09.2014 года, в дальнейшем никаких действий для уведомления о допущенной просрочке возврата суммы долга и процентов за пользование им, не предпринимал и проценты за пользование денежными средствами начислил за период времени с 29.11.2013 года по 10.07.2015 года.

В связи с этим, а также изначального допущения истцом при заключении договора возможности взыскания с заемщика при неисполнении условий договора по возврату заемных денежных средств в срок, более высоких процентов неустойки по отношению к применяемой ставке рефинансирования в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ и составляющей на дату заключения договора займа 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У), суд приходит к выводу о намеренном способствовании истцом увеличения задолженности, учитывая размер заемных средств и высокие проценты при исчислении (<данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты>% годовых).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми фактами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Несмотря на то, что ответчик за защитой своих прав ввиду кабальности условий договора не обращался, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких условиях договора очевидно, что начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты задолженности на длительный срок является наиболее выгодным вариантом денежного оборота для истца.

Расценивая действия истца по установлению высокой процентной ставки по договору займа как злоупотребление правом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из требований, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с момента нарушения обязательства по возврату займа до дня вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Срок уплаты с 30.12.2013 года по 21.08.2015 года = 593 дня (до дня вынесения решения суда).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей (долг по договору займа) х 8,25% / 360 дней в году х 593 дня просрочки.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> рублей (сумма долга по договору займа) + <данные изъяты> рублей (проценты по договору займа согласно п. 2.3.1 договора) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «Планета Бюрократа» определением судьи истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10,92%) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С истца же в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых было отказано в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.