Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 (2-2579/2012;) ~ М-2515/2012 от 03.12.2012

Гр. дело № 2-309/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года        г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Вышегородцевой И.О.,

с участием представителя истца Кузьмина С.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордова В. В. к Королеву В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гордов В.В. обратился в суд с иском к Королеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплатить проценты за пользование займом. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Гордов В.В. просил взыскать в свою пользу с Королева В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец Гордов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца Кузьмин С.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчикдолг Гордову В.В. до настоящего времени не возвратил.

Ответчик Королев В.Н., будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования Гордова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. Королев В.Н. обязался возвратить сумму займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа, представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ2 года, написанной собственноручно ответчиком, согласно которой Королев В.Н. взял у Гордова В.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата указанной суммы в срок обязался выплатить средний банковский процент по Сбербанку за невыплаченную сумму.

Таким образом, срок возврата суммы займа по договору между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврат денежной суммы займа полностью или частично. Однако, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Королев В.Н. не выполнил своих обязательств по договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем с ответчика в пользу истца Гордова В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, составленной Королевым В.Н. усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что Королев В.Н. уплатит Гордову В.В. проценты в случае не возвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего банковского процента. Каких-либо иных условий о размере процентов и порядке их уплаты в расписке не содержится.

В соответствии с Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Следовательно, проценты по договору займа между истцом и ответчиком составляют: <данные изъяты> (период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Следовательно, остальные проценты по договору займа составляют: <данные изъяты>. х 8,25% / 365 дней х 48 дней (период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Общая сумма процентов по договору займа составляет: <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца Гордова В.В. о взыскании в его пользу с ответчика Королева В. Н. процентов за просрочку возврата заемных средств (за неправомерное пользование денежными средствами), исходя из учетной ставки банковского процента, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в сроки, установленные договором.

Размер процентов за просрочку возврата заемных средств, подлежащих взысканию с ответчика Королева В.Н. в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% / 365 дней х 30 дней (период просрочки до момента обращения в суд с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Королев В.Н. в пользу истца Гордова В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма долга) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (проценты по договору займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за просрочку возврата заемных средств).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гордов В.В. оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> руб. Представительство интересов в суде по настоящему делу осуществлял Кузьмин С.Ю., действующий на основании доверенности. Расходы Гордова В.В. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности - отметкой нотариуса.

Ответчиком Королевым В.Н. каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере с учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордова В. В. к Королеву В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Королева В. Н. в пользу Гордова В. В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., проценты за просрочку возврата заемных средств в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>                     И.Н. Шинкарук