Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-383/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-779/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием ответчика Трониной Е.Л.,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования город Нижний Тагил» к Трониной Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования город Нижний Тагил», в лице представителя Собянина О.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Трониной Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование исковых требований указано, что *** года между банком и ответчиком было заключен договор займа №***, по которому ответчик получил *** рублей. Сумма займа и проценты подлежали возврату в соответствии с графиком платежей. Займ был предоставлен с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования ** месяцев с момента заключения договора. *** года был внесен платеж в размере *** рублей. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа. По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумма начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора и последний платеж должен быть возвращен *** года. Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком Трониной Е.Л. не исполнено, с *** по *** года ответчик денежные средства не вносила, долг по займу в размере *** рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за *** месяцев в размере *** рублей. Пеня за просрочку платежа по договору составляет *** рублей.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.29); в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тронина Е.Л. исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения договора займа, на указанных истцом условиях и неисполнение своих обязательств по данному договора, указала, что признает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме *** рублей и процентов в размере ***рублей. Просила снизить сумму пени, полагая, что они значительно высокие, а также с учетом ее тяжелого материального положения, поскольку заработная плата составляет *** рублей, она также оплачивает детский сад и коммунальные услуги, а у нее на иждивении находятся ***, ***. Она является ***.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт заключения между истцом и ответчиком Трониной Е.Л. договора займа на сумму ***рублей подтверждается копией договора займа № *** от *** года (л.д. 11-12).

Получение ответчиком Трониной Е.Л. денежных средств в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года (л.д.9).

Согласно условиям указанного договора займа и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, Тронина Е.Л. обязалась в срок до до *** года возвратить предоставленный займ в размере *** рублей с уплатой процентов – 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком суммы займа(п.1.1., 1.2, 1.3., 1.4). Также в соответствии с п. 1.5.1 Договора займа – Заемщик обязан погашать суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Данный график приложен на л.д. 10, и в соответствии с ним Тронина Е.Л. была обязана в течение** месяцев уплачивать по*** рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа и отчету по произвед����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????p����������������??????????�????????????????????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������?�����?������������������?�?????????…?�??$??$???????�???????�?????O?�???????????&??¤????O?

Ответчиком указанные выше и установленные судом обстоятельства не оспорены.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт возникновения у Трониной Е.Л. долговых обязательств по договору займа, а также факт невозвращения заемщиком в установленный в договоре срок суммы займа.

Сумма задолженности рассчитана истцом и составляет *** рублей, из которой: основной долг - *** рублей, проценты по договору - *** рублей и пени - *** рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, признается соответствующим требованиям закона, условиям договора и является математически правильным.

Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспаривается.

    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по договору займа, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в размере *** рублей, рассчитав их в соответствии с условиями договора займа.

    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени, полагая размер пени чрезмерно высоким.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей ** копеек.

Вместе с тем, суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности, и, усматривая высокий размер подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание также и затруднительное имущественное положение ответчика, а именно: то обстоятельство, что ответчик имеет невысокий заработок в размере *** рублей, имеет на иждивении ***. Ответчиком данный факт не оспорен. При этом суд учитывает, что просрочки по оплате кредита начались с *** года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд только в *** года.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени (неустойки) до ***рублей, в остальной части взыскания неустойки в размере **** рублей надлежит отказать.

Истцом согласно платежному поручению на л.д. 7 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля **копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере *** рублей ** копеек, во взыскании остальной суммы расходов в размере *** рубля ** копейка надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования город Нижний Тагил» к Трониной Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Трониной Е. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» задолженность по договору займа от *** года в размере *** (***) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей ** копеек.

В остальной части иска и остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                 Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2015 года.

Судья: