Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2019 ~ М-1870/2019 от 15.07.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-002274-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» сентября 2019 года                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца Роганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2019 по иску Витиной М. Б., Чудаевой С. Н., Чудаева А. Н., Карловой Н. Н. к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Витина М.Б., Чудаева С.Н., Чудаев А.Н., Карлова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать -       С.Е.В.., они приняли наследство после её смерти. На основании решения Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу           № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть истцов получили свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации Волжского района Явона В.И. В свидетельствах указано, что они выдаются на основании решения администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановлений администрации Волжского района от указанных чисел не выносилось, в архиве они отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ - это дата проведения общего собрания членов колхоза, происхождение даты ДД.ММ.ГГГГ за давностью времени никто из сторон пояснить не может. Размер земельных участков указан <данные изъяты>. С.Е.В.. на момент обращения истцов по указанному делу в суд умерла, следовательно, признать за собой право собственности по основаниям, с которыми обращались истцы, не могла. Однако часть истцов по данному делу получила в собственность по аналогичным основаниям, как и наследодатель. Согласно документам о приватизации АКХ «Новый Путь» Соколовская Е.В. присутствует в них, а именно: в списке приватизации основных производственных фондов между членами АКХ «Новый Путь» (колхозники) - под №, в списке расчета пая/доли членов коллектива «Новый Путь» в производственных фондах - под №, в списке глав и представителей крестьянских хозяйств, участников настоящего договора - под № (п-1, уч. <данные изъяты>), в списках книги протоколов за ДД.ММ.ГГГГ в списке расчета имущественного пая членов АКХ «Новый Путь» в производственных фондах - под №, в списке собственников к протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ - под № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ с 1 земельной долей), в списке владельцев земельных долей общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь», утвержденном председателем СПК «Новый Путь» Сынтиным Е.В. - под № (свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>), в списке владельцев земельных долей общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь», утвержденном начальником Волжского Управления Роснедвижимости по Самарской области Рябининым Н.Г. - под № (свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/286), в списке участников организационного собрания по созданию кооператива и принятию Устава кооператива - в списке под №. В ДД.ММ.ГГГГ собственники изготовили межевое дело на земельный участок, составили описания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь» площадью <данные изъяты> га, план участка согласован председателем СПК «Новый Путь» Сынтиным Е.В. и начальником Волжского Территориального отдела Роснедвижимости по Самарской области Рябининым Н.Г. Таким образом, С.Е.В. владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком, как собственник. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако, в связи с тем, что при жизни наследодатель не оформила права собственности на принадлежащую ей земельную долю надлежащим образом, в настоящее время вступить в права наследования не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними - Витиной М. Б., Чудаевой С. Н., Чудаевым А. Н., Карловой Н. Н. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> с размером доли 1/1144 на каждого, в праве общей долевой собственности, после смерти матери С.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Роганов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Витиной М.Б., Чудаевой С.Н.,       Чудаева А.Н., Карловой Н.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовской Е. В. для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство никем не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Соколовской Е. В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского хозяйства, в собственность на основании решения Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, списками собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь», что размер земельной доли Соколовской Е.В. составляет <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Соколовская Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания на случай своей смерти она не составила.

После её смерти заведено наследственное дело № по заявлению детей наследодателя Карловой Н.Н., Чудаевой С.Н., Чудаева А.Н., что подтверждается ответом нотариуса Лазовской Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Карловой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры.

Право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке С.Е.В.. зарегистрировано не было, что в настоящее время является препятствием для истцов в регистрации права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти С.Е.В. являются её дети Витина М.Б.,        Чудаева С.Н., Чудаев А.Н., Карлова Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство и произвели за свой счет расходы на содержание и сохранение наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Витина М.Б., Чудаева С.Н., Чудаев А.Н., Карлова Н.Н. являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери, в установленном законом порядке наследство они приняли, иных лиц, оспаривающих их право на наследственное имущество, не имеется, суд считает, что исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С.Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Витиной М. Б., Чудаевой С. Н., Чудаева А. Н., Карловой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Витиной М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чудаевой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чудаевым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в равных долях по 1/1144 доли за каждым, в порядке наследования после смерти С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                     А.В. Бредихин