Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-130/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-284/2021

УИД 61RS0053-01-2021-000268-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.     г. Семикаракорск    

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца Крюковой М.И. и ее представителя – адвоката Бережной Т.Г.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Ивана Дмитриевича, Крюковой Маргариты Ильиничны, Крюковой Светланы Ивановны, Крюкова Владимира Ивановича, Кузьминой Елены Ивановны к Администрации Семикаракорского городского поселения, третьи лица Чеботарева Татьяна Владимировна, Истомина Ольга Александровна, Небоженко Нина Александровна, Небоженко Александр Михайлович, Небоженко Сергей Александрович, Небоженко Михаил Александрович, Татарченко Любовь Васильевна, Алексеенко Александр Михайлович, Кондрашина Людмила Васильевна, Горяйнова Надежда Ильинична, Горяйнов Юрий Иванович, Горяйнов Александр Юрьевич, Горяйнов Сергей Юрьевич, Кузьмич Наталья Николаевна, действующая за себя и Кузьмич Полину Олеговну, Нехорошев Артем Валерьевич, Балбакова (Коломойцева) Татьяна Сергеевна, Воронова (Балбакова) Виктория Сергеевна, Деревянко Оксана Александровна, Денисенко Андрей Иванович, Лошкобанов Александр Петрович, Лошкобанова Любовь Леонидовна, Лошкобанов Владимир Александрович, Торохтунова (Лошкобанова) Наталья Александровна, Ванюшина Людмила Васильевна, Сидоренко Николай Иванович, Сидоренко Людмила Ивановна, Сидоренко Александр Николаевич, Сидоренко Юрий Николаевич, Мачулина Алена Николаевна, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании за истцами права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крюков И.Д., Крюкова М.И., Крюкова С.И., Крюков В.И., Кузьмина Е.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании за истцами права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В 1995 г. истцы решили произвести пристройку к указанной квартире – в виде лоджии, в связи с чем, получили разрешение о строительстве лоджии размером 3,0 м. на 6,0 м. Однако исходную документацию истцы не получили, но приступили к строительству пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 17,8 кв.м. 27 июля 2020 г. истцы обратились в Администрацию Семикаракорского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции квартиры по вышеуказанному адресу. По результатам рассмотрения указанного уведомления им было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, поскольку в пакете документов приложено разрешение на строительство лоджии размером 3,0 м. на 6,0 м., в то время, как истцы возвели пристройку большего размера 3,80 м. на 6,2 м. Таким образом, в настоящее время они лишены иным способом зарегистрировать свои права на реконструированную квартиру и поскольку реконструкция жилого помещения и всего жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, истцы, ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец Крюкова М.И. и ее представитель - адвокат Бережная Т.Г. поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Крюков И.Д., Крюкова С.И., Крюков В.И. и Кузьмина Е.И., а также представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения и третьи лица Чеботарева Т.В., Истомина О.А., Небоженко Н.А., Небоженко А.М., Небоженко М.А., Татарченко Л.В., Алексеенко А.М., Кондрашина Л.В., Горяйнова Н.И., Горяйнов Ю.И., Горяйнов А.Ю., Горяйнов С.Ю., Кузьмич Н.Н., действующая за себя и Кузьмич П.О., Нехорошев А.В., Балбакова (Коломойцева) Т.С., Воронова (Балбакова) В.С., Деревянко О.А., Денисенко А.И., Лошкобанов А.П., Лошкобанова Л.Л., Лошкобанов В.А., Торохтунова (Лошкобанова) Н.А., Ванюшина Л.В., Сидоренко Н.И., Сидоренко Л.И., Сидоренко А.Н., Сидоренко Ю.Н., Мачулина А.Н. в предварительное судебное заседание не прибыли, извещены судом надлежащим образом. Ответчик и третьи лица каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве указал, что реконструированное помещение, принадлежащее истца расположено в здании – жилом многоквартирном доме в кадастровым номером №. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 40 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованный помещений, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет. Если проведенные работы в отношении помещения, являющегося частью здания, повлекли изменение характеристик всего здания (изменение конфигурации, внешнего контура всего здания), государственный кадастровый учет таких изменений не может быть осуществлен без соответствующих изменений в сведениях о здании. В связи с этим, в случае изменений характеристик здания, в котором расположена данная квартира, Управление полагает, что при рассмотрении дела должен быть решен вопрос о сохранении данного здания в реконструированном состоянии. Также в соответствии со ст. 214 ГПК РЫФ представитель Управления Росреестра по Ростовской области просил дело рассмотреть в его отсутствие и направить их адрес копию судебного акта, не ступившего в законную силу.

С учетом надлежащего уведомления сторон о судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.1 Градостроительного Кодекса РФ законодателем даны основные понятия используемые в кодексе, при этом в п.14 указано о том, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированные права – отсутствуют, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома, для объектов жилой застройки (л.д. 119-128).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без государственной регистрации такого права.

При этом, судом установлено, что квартира №1, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № р № (л.д. 24). При этом согласно техническому плану вышеуказанной квартиры по состоянию на 30 октября 1992 г. общая ее площадь составляет 42,4 кв.м. (л.д.27-34).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ № Крюкову Ивану Дмитриеву разрешено строительство пристройки к лоджии по утвержденному проекту размером 3,0 х 6,0 м. по адресу: <адрес> после получения исходной документации в отделе архитектуры и письменного разрешения главы архитектора района (л.д.35).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 26 февраля 2021 г. жилое помещение в виде квартиры по адресу <адрес>, состоит на кадастровом учете с 21 ноября 2019 г., с задекларированной площадью 60,2 кв.м.(л.д.19-20).

В судебном заседании установлено, что заведующим отдела архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения Сулименко А.В. уведомлением от 30 июля 2020 г. № отказано в ведении в эксплуатацию реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, не выдавалось (л.д.133)

Таким образом, судом установлено, что истцы обращались для получения необходимых документов в целях регистрации произведенных изменений. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

В подтверждение довода о том, что увеличение площади принадлежащей истцам квартиры за счет перепланировки и возведения внешней пристройки к жилому дому в целом, не нарушает прав и законных интересов остальных собственников квартир в жилом <адрес>, по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного АНО ОЭБ «Стандарт» от 19 апреля 2021 г. №-СТЭ установлено, что реконструкция квартиры №1 с возведением пристройки, расположенной по адресу <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. При этом уточнены размеры и площади помещения при составлении нового паспорта МУП «БТИ» инв. №5858 по состоянию на 6 апреля 2021 г. (л.д.181-185), после реконструкции выявлена ошибка первоначального технического учета – длина стены кухни составляет 1,87 м. с момента постройки жилого дома, в связи с чем, общая площадь квартиры после реконструкции составила 59,0 кв.м, в том числе жилая 28,3 кв.м. Также эксперт пришел к выводу, что несущие конструкции многоквартирного жилого дома и пристройка дефектов, снижающих несущую способность не имеют, жилой дом соответствует требованиям Федерального закона от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. и сохранение указанной квартиры в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.153-171).

Данное заключение сторонами по делу не оспорено. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом, имеющим большой стаж работы, содержит ссылку на нормативно-правовую базу, которая использовалась при проведении исследования и его подробное описание.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструируемом виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное в дело заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающее, что при реконструкции квартиры № 1 техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на реконструированную квартиру № 1 площадью 59,0 кв.м., а также с учетом того, что проведенные работы по реконструкции принадлежащего истцам помещения повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома с кадастровым номером 61:35:0110161:337 в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Ивана Дмитриевича, Крюковой Маргариты Ильиничны, Крюковой Светланы Ивановны, Крюкова Владимира Ивановича, Кузьминой Елены Ивановны к Администрации Семикаракорского городского поселения, третьи лица Чеботарева Татьяна Владимировна, Истомина Ольга Александровна, Небоженко Нина Александровна, Небоженко Александр Михайлович, Небоженко Сергей Александрович, Небоженко Михаил Александрович, Татарченко Любовь Васильевна, Алексеенко Александр Михайлович, Кондрашина Людмила Васильевна, Горяйнова Надежда Ильинична, Горяйнов Юрий Иванович, Горяйнов Александр Юрьевич, Горяйнов Сергей Юрьевич, Кузьмич Наталья Николаевна, действующая за себя и Кузьмич Полину Олеговну, Нехорошев Артем Валерьевич, Балбакова (Коломойцева) Татьяна Сергеевна, Воронова (Балбакова) Виктория Сергеевна, Деревянко Оксана Александровна, Денисенко Андрей Иванович, Лошкобанов Александр Петрович, Лошкобанова Любовь Леонидовна, Лошкобанов Владимир Александрович, Торохтунова (Лошкобанова) Наталья Александровна, Ванюшина Людмила Васильевна, Сидоренко Николай Иванович, Сидоренко Людмила Ивановна, Сидоренко Александр Николаевич, Сидоренко Юрий Николаевич, Мачулина Алена Николаевна, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде, признании за истцами права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт Победы, д. 31, в реконструированном виде.

Сохранить квартиру № 1 общей площадью 59,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Крюковым Иваном Дмитриевичем, Крюковой Маргаритой Ильиничной, Крюковой Светланой Ивановной, Крюковым Владимиром Ивановичем и Кузьминой Еленой Ивановной право общей долевой собственности в равных долях на реконструированную <адрес> общей площадью 59,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 8 июня 2021 г.