Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2021 ~ М-810/2021 от 09.02.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-001544-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фреско-М», ООО «Рембаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фреско-М», ООО «Рембаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым просила взыскать с ответчика ООО «Фреско-М» начисленную, но невыплаченную при увольнении: заработную плату за <дата> в размере 60 001 руб., а так же НДФЛ в размере 10 460 руб.; заработную плату за <дата> в размере 50 000 руб., а так же НДФЛ в размере 7 471 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 62 910 руб. 55 копеек, а так же НДФЛ в размере 9 401 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 40 910 руб. 55 копеек, а так же НДФЛ в размере 6 112 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 48 060 руб. 43 копейки, а так же НДФЛ в размере 7 182 руб.; заработную плату за <дата> в размере 75 236 руб. 15 копеек, а так же НДФЛ в размере 11 242 руб.; предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат по день фактической уплаты включительно; компенсацию морального вреда - 50 000 руб. 00 коп.. И взыскать с ответчика ООО «Рембаза», начисленную, но невыплаченную при увольнении: заработную плату за <дата> в размере 10 000 руб., а так же НДФЛ в размере 1 494 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 9 999 руб., а так же НДФЛ в размере 1 494 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 10 000 руб., а так же НДФЛ в размере 1 494 руб.; заработную плату за <дата> в размере 10 000 руб., а так же НДФЛ в размере 1 494 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 11 227 руб. 36 копеек, а так же НДФЛ в размере 1678 руб.; заработную плату за <дата> в размере 8 182 руб. 18 копеек, а так же НДФЛ в размере 1 222 руб.; заработную плату за <дата>. в размере 9 126 руб. 27 копеек, а так же НДФЛ в размере 1 364 руб.; заработную плату за <дата> в размере 10 554 руб. 46 копеек, а так же НДФЛ в размере 1 577 руб.; предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат по день фактической уплаты включительно; компенсацию морального вреда - 25 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что <дата> она была принята на работу в ООО «Фреско-М» на должность заместителя главного бухгалтера. В тот же день с ней был заключен трудовой договор <номер>, где в п. 2.6.4 закреплена обязанность работодателя выплачивать работнику денежное вознаграждение за труд в порядке и на условиях, установленных в обществе, в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Заработная плата, в соответствии ч. 1 ст. 135 ТК РФ, работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. Как отражено в п. 3.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику назначается оклад 57 472,00 руб., в т. ч. НДФЛ 13%. Пунктом 6.1 трудового договора его срок определен до <дата> Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата> Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата> Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата> Истец надлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, к ответственности не привлекалась. <дата> трудовой договор со ней был расторгнут, и она уволена по истечению срока трудового договора. <дата> она принята на работу в ООО «Рембаза» на
должность главного бухгалтера (по совместительству, сокращенная рабочая неделя). В тот же день с не    заключен трудовой договор <номер>, где в п. 4.2 так же закреплена обязанность работодателя выплачивать работнику денежное вознаграждение за труд в порядке и на условиях, установленных в обществе, в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Как отражено в п. 4.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, -предусмотренных трудовым договором, работнику назначается 0,2 ставки от оклада 57 470 руб. в размере 11 494,00 руб., в т.ч. НДФЛ 13%. В соответствии с пунктом 8.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок. Она надлежащим образом исполняла возложенные на меня трудовые обязанности, к ответственности не привлекалась. <дата> трудовой договор с ней был расторгнут, и она уволена по инициативе работника, т.е. по собственному желанию. Ответчики имеют перед ней задолженность по заработной плате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Фреско-М» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда, занесенным в протокол судебного заседания оставлено без удовлетворения, причина неявки признана неуважительной.

Ответчик ООО «Рембаза» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, с приложенными документами, указывало на частичную оплату задолженности по заработной плате, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также снижении компенсации морального вреда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Судом установлено, что <дата> ФИО2 принята на работу в ООО «Фреско-М» на должность заместителя главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор <номер>.

Согласно п. 2.6.4 трудового договора <номер> работодатель обязан выплачивать работнику денежное вознаграждение за труд в порядке и на условиях, установленных в обществе, в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Как отражено в п. 3.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику назначается оклад 57 472,00 руб., в т. ч. НДФЛ 13%.

Пунктом 6.1 трудового договора его срок определен до <дата>

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата>

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата>

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> срок действия трудового договора продлен до <дата>

<дата> трудовой договор <номер> расторгнут, и ФИО2 уволена по истечению срока трудового договора.

<дата> ФИО2 принята на работу в ООО «Рембаза» на
должность главного бухгалтера (по совместительству, сокращенная рабочая неделя), с ней    заключен трудовой договор <номер>.

Согласно п. 4.2 трудового договора <номер> работодатель обязан выплачивать работнику денежное вознаграждение за труд в порядке и на условиях, установленных в обществе, в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Как отражено в п. 4.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, -предусмотренных трудовым договором, работнику назначается 0,2 ставки от оклада 57 470 руб. в размере 11 494,00 руб., в т.ч. НДФЛ 13%.

В соответствии с пунктом 8.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

<дата> трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволена по инициативе работника, т.е. по собственному желанию.

Наличие задолженности ответчика ООО «Фреско-М» подтверждается справкой <номер> от <дата>, которая составляет 337 118.68 руб..

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы. Истцом представлен расчет долга по зарплате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, который ответчиком не оспорен, контррасчет последним не приведен, таким образом суд признает исковые требования обоснованными и с ответчика ООО «Фреско-М» в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 337 118.68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 16 447.46 руб. согласно представленного расчета.

Как следует из справки <номер> от <дата>, задолженность ответчика ООО «Рембаза» составляет 79 089.27 руб..

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком ООО «Рембаза» <дата> ООО «Рембаза» произвело частичное погашение задолженности по заработной плате в сумме 39 999 руб. за период с <дата> по <дата> включительно (п/п <номер> от <дата> на сумму 19 999 руб., п/п <номер> от <дата> на сумму 20 000 руб.). Таким образом задолженность по заработной плате составляет 39 090.27 руб. (79 089.27 – 39 999).

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты причитающихся сумм, однако представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы подлежит корректировке с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком:

с <дата> по <дата> (10 000х38х1/150х5.5%)=139.33 руб.;

с <дата> по <дата> (10 000х35х1/150х4.5%)=105 руб.;

с <дата> по <дата> (10 000х149х1/150х4.25%)=422.17 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за апрель 2020 года =666.50 руб..

с <дата> по <дата> (9 999х7х1/150х5.5%)=25.66 руб.;

с <дата> по <дата> (9 999х35х1/150х4.5%)=104.99 руб.;

с <дата> по <дата> (9 999х149х1/150х4.25%)=422.12 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за май 2020 года =552.77 руб..

с <дата> по <дата> (10 000х12х1/150х4.5%)=36 руб.;

с <дата> по <дата> (10 000х151х1/150х4.25%)=427.83 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за июнь 2020 года =463.83 руб..

с <дата> по <дата> (10 000х132х1/150х4.25%)=374 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за июль 2020 года =374 руб..

с <дата> по <дата> (11 227.36х182х1/150х4.25%)=578.96 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за август 2020 года =578.96 руб..

с <дата> по <дата> (8 182.18х152х1/150х4.25%)=352.38 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за сентябрь 2020 года =352.38 руб..

с <дата> по <дата> (9 126.27х121х1/150х4.25%)=312.88 руб.;

с <дата> по <дата> (4 500.30х121х1/150х4.25%)=154.29 руб.;

с <дата> по <дата> (6 054.16х121х1/150х4.25%)=207.56 руб.;

Итого размер процентов по задолженности процентов за <дата> =674.73 руб.. Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> ООО «Рембаза» перед истцом будет составлять 3 663.17 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Фреско-М» и ООО «Рембаза» компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, по день фактического расчета, также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика ООО «Рембаза» о снижении размера компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям не применимы.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчики ответчиков ООО «Фреско-М» и ООО «Рембаза» являются налоговыми агентами, обязанными удерживать налог с доходов истца.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Исходя из справок о наличии задолженности по заработной плате, представленных ответчиками, а также расчетных листков следует, что суммы задолженности указаны ответчиками с удержание НДФЛ 13%, т.е. повторному удержанию НДФЛ из указанных сумм не подлежит.

Таким образом взыскание задолженности по заработной плате с ответчиков необходимо производить с учетом НДФЛ, согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками с ООО «Фреско-М» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 337 118.68 руб., а также НДФЛ в размере 51 868 руб., а с ООО «Рембаза» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> (с учетом произведенных выплат) в размере 39 090.27 руб., а также НДФЛ в размере 5 841 руб..

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков ООО «Фреско-М» и ООО «Рембаза» денежной компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения ответчиками трудовых прав истца на выплату денежных средств в день увольнения и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительностью невыплаты причитающихся сумм, степенью и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика ООО «Фреско-М» и в размере 3 000 руб. с ответчика ООО «Рембаза».

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Фреско-М» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 554 руб. 34 коп., а с ответчика ООО «Рембаза» в размере 1 957 руб. 83 коп..

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фреско-М» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 337 118.68 руб., а также НДФЛ в размере 51 868 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 16 447.46 руб., а с <дата> по день фактического расчета в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ исходя из суммы удержанных денежных средств (на дату принятия решения сумма задолженности составляет 337 118.68 руб.); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Взыскать с ООО «Фреско-М» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 7 554 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Рембаза» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 39 090.27 руб., а также НДФЛ в размере 5 841 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3 663.17 руб., а с <дата> по день фактического расчета в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ исходя из суммы удержанных денежных средств (на дату принятия решения сумма задолженности составляет 39 090.27 руб.); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Взыскать с ООО «Рембаза» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1 957 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Фреско-М», ООО «Рембаза» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.