Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-63/2014

                                                   Приговор

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2014 года                                                              поселок Парфино      

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Холод И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.

подсудимого Силантьева С.А.

защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Силантьева С.А., персональные данные обезличены, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 30 - части 1 статьи

228.1, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к четырем годам четырем месяцам     лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок два года тринадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

      установил:

вину Силантьева С.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Силантьев С.А. в период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома входной двери, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО1., расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 бутылку напитка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, печень свиную массой <данные изъяты> грамм стоимостью

<данные изъяты>, куриные грудки сырые массой <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, майонез «<данные изъяты>» в пластиковой упаковке объемом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, восемь пачек вермишели быстрого приготовления «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждую

пачку, шесть котлет из мяса куры общей массой <данные изъяты> килограмм общей стоимостью <данные изъяты> рублей, контейнер пластиковый для хранения продуктов питания стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет из-под сахара стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился

им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        В судебном заседании подсудимый Силантьев С.А. вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении        дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации. Пояснил, что оно заявлено добровольно, с полным пониманием характера, последствий заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать свободы, дав возможность лечиться и поправить свое здоровье. Показал, что раскаивается и глубоко сожалеет о случившемся.

Потерпевшая ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без нее, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. и защитник адвокат Большаков А.Е. согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке. При этом сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку все условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Силантьеву С.А. предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Силантьева С.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям

в сфере экономики против собственности, и согласно части 3 статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Изучением личности установлено, что Силантьев С.А. персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены .

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии

с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины,     раскаяние

в содеянном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых заболеваний.

       Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, исходя из обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для этого.

         Как установлено судом, Силантьев С.А. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока совершил новое тяжкое преступление.

         Поэтому в его действиях согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

         Следовательно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений.         

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Силантьеву С.А. в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по которым он признан виновным, по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного,

суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом поведения при расследовании преступления и в судебном заседании, связанного с искренним раскаянием, полным признанием вины,

явкой с повинной, состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что Силантьеву С.А. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения, состояния здоровья подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии и в суде, а также проведением товароведческой судебной экспертизы взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

       Суд, руководствуясь статьями 316- 317 УПК РФ,

приговорил:

Силантьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не выезжать за пределы Парфинского района и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, место жительства, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Силантьева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката и вознаграждения эксперту за проведение товароведческой судебной экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий судья:                       Г.А. Саламатина