Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-266/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3762020

УИД 52RS0058-01-2020-000495-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  09 июля 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Е. Ф. к Золотареву А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Е.Ф. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Золотареву А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что * * * она по просьбе своего отца Стрэтилэ Ф.В. отправила со своего счета ее банковской карты банка Тинькофф денежные средства на счет карты Золотарева А.А. в банк Сбербанк России. Отец попросил перевести * * * а она по ошибке перевела Золотареву А.А. * * * В результате ошибки перечислено на * * * больше, чем нужно. * * * она обнаружила данную ошибку и обратилась к ответчику с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства. Она получила аудиосообщение с согласием вернуть сумме добровольно. Но позже ответчик перестал выходить на связь и на сообщения не отвечал. Также она обратилась в банк с просьбой отменить перевод, но денежные средства же были переведены и обратно их банк не смог возвратить. Излишне оплаченная сумма * * * по сей день не возвращена. * * * Золотареву А.А. стало известно о неосновательном обогащении, так как они с ним вели переписку в мобильном приложении WhatsApp и он в голосовых сообщениях говорил, что ему якобы заблокировали карту, что он вернет деньги, когда разблокируют. Она написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.* * * она направила претензию ответчику, письмо вернулось. В настоящий момент она беременная, ей нельзя нервничать. Моральный вред выражается в предоставленных неудобствах и угрозе прерывания беременности. Просит взыскать с ответчика * * * как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере * * * компенсацию морального вреда в размере * * * госпошлину в размере * * *

Истец извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Золотарев А.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что * * * Евсеева Е.Ф. перевела со своего счета на счет Золотарева А.А.

* * * Евсеева Е.Ф. направила Золтареву А.А. претензию о возврате излишне оплаченной суммы в размере * * *

Согласно постановлению от * * * в возбуждении уголовного дела по обращению Евсеевой Е.Ф. по ч. 1 ст. 1589 УК РФ в отношении Золотарева А.А. отказано.

Сведений о возврате денежной суммы в материалах дела не имеется.

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Из представленных доказательств, в том числе, объяснений истца, перечисление денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Евсеевой Е.Ф. о взыскании с Золотарева А.А. денежных средств в размере 128300 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере * * *

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Евсеева Е.Ф. связывает с причинением ей страданий в связи с невозвращением Золотаревым А.А. денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евсеевой Е. Ф. к Золотареву А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева А. А.овича в пользу Евсеевой Е. Ф. неосновательное обогащение в размере * * * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * * * госпошлину в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *.

Судья                                            подпись

Копия верна.

Судья                                                                                        Н.В.Шатохина