Приговор по делу № 1-14/2015 от 29.01.2015

1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, Луховицкого городского прокурора, старшего советника юстиции Дрок А.В.,

подсудимой Соколовой Н.В.,

защитника Пономарева С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколовой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., ранее не судимой, находящейся в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.В., являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Соколова Н.В., будучи назначенной приказом ... ... руководителя Государственной инспекции труда в Московской области (ГИТ в МО) П на должность заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда по Коломенскому территориальному округу надзора согласно приказу ... от ... руководителя ГИТ в МО П, временно исполняя обязанности начальника отдела ГИТ по МО по Коломенскому территориальному округу надзора с возложенными полномочиями согласно ст.ст. 353 и 356 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения «Об отделе по Коломенскому территориальному округу надзора ГИТ в МО», утвержденного ... приказом руководителя ГИТ в МО П осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проверки, выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, привлекать виновных к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях с правом привлечения к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть, являясь представителем власти и обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, совместно с И назначенной приказом ... ... руководителя ГИТ в МО П на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела ГИТ в МО по Коломенскому территориальному округу надзора с возложенными полномочиями согласно ст.ст. 353 и 356 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения «Об отделе по Коломенскому территориальному округу надзора ГИТ в МО» утвержденного ... приказом руководителя ГИТ в МО П а также в соответствии со статьями 353 и 356 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проверки, выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, привлекать виновных к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях с правом привлечения к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть, являясь представителем власти и обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлась должностным лицом.

В соответствии с распоряжением (приказом) ... от ... заместителя руководителя ГИТ в МО В согласно которому Соколова Н.В. и И уполномочены на проведение внеплановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя С (ИП С с целью выполнения п. 22 Плана мероприятий по мобилизации доходов бюджетной системы РФ, утвержденного Председателем Правительства РФ от 07.05.2013 г. № 2468п-П11, на основании распоряжения руководителя ГИТ в МО П от ... ... «Об организации и проведении внеплановых выездных проверок организаций в соответствии с информацией, представленной УФНС России по Московской области по результатам деятельности Комиссий территориальных налоговых органов Московской области о выявленных работодателях, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда в Московской области».

... около ... с целью проведения указанной выше проверки прибыли по месту осуществления ИП С предпринимательской деятельности по адресу: ..., магазин ... где в ходе проведения проверки Соколова Н.В. и И выявили в деятельности предпринимателя С нарушения трудового законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 123, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ и задокументировали их для последующего составления постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, после чего С была извещена о необходимости прибытия ... в ГИТ по МО по Коломенскому территориальному округу надзора для ознакомления и получения документов о результатах проведенной проверки.

Во время проведения указанной проверки Соколова Н.В. и И вступили в преступный сговор, направленный на извлечение возмездной выгоды, и договорились путем злоупотребления должностными полномочиями предложить С платные консультационные услуги, используя обстоятельства проведенной ими проверки. Имея достаточный опыт работы по своей специальности и обладая познаниями трудового и бухгалтерского законодательства, Соколова Н.В. выявила механизм, при котором ИП С в своей дальнейшей предпринимательской деятельности сможет скрыть имеющиеся у нее нарушения закона, а именно: недоплату заработной платы работникам без фактического приведения бизнеса в соответствие с требованиями законодательства, то есть с выгодой для С

Действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, Соколова Н.В., совершая деяние, которое было непосредственно связано с осуществлением ее прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими полномочиями, в стремлении получить для себя и И возмездную выгоду имущественного характера, предложила С оказание платных консультационно-информационных услуг, на что последняя согласилась.

Соколова Н.В., действуя в сговоре с И направила С к И для обсуждения стоимости информационно-консультационных услуг, после чего те договорились об оплате услуг в размере 40000 рублей.

После этого Соколова Н.В., действуя из корыстной заинтересованности, совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия по проверке кадрово-финансовых документов ИП С при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, так как проверка по существу уже была завершена и в действиях С установлено наличие административного правонарушения, стала давать устные пояснения бухгалтеру С Х какие корректировки и изменения нужно внести в документы, которые исключат возможность выявления нарушений трудового законодательства в части оплаты труда и формально будут соответствовать требованиям закона, но фактически позволят не повышать уровень заработной платы.

... в помещении отдела ГИТ по МО по Коломенскому территориальному округу надзора по адресу: ..., И ознакомила С постановлением ... от ... о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за выявленные в ходе проведенной ранее проверки нарушения норм трудового законодательства, а именно: ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 123, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ и другими материалами проверки, подтверждающими выявленные у С нарушения норм трудового законодательства, затем С и Соколова Н.В. договорились о встрече ... в ... для расчета за оказанные консультационные услуги.

... около ... Соколова Н.В. совместно с И прибыли к ..., где Соколова Н.В. встретилась с С, приехавшей на встречу на своем автомобиле марки ... государственный регистрационный номер .... В салоне указанного автомобиля Соколова Н.В. вновь проинструктировала С о механизме дальнейших действий по сокрытию заниженной заработной платы. После этого С в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передала Соколовой Н.В. бумажный конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Соколова Н.В., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, приняла от С указанный конверт с денежными средствами, которые впоследствии передала И

Соколова Н.В., временно исполняющая обязанности руководителя структурного подразделения территориального органа Государственной инспекции трупа в Московской области, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и И являясь государственным инспектором труда, в соответствии со ст. 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях относясь к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, выявлять и пресекать совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст.ст. 5.28-5.34, 5.44 КоАП РФ, будучи представителями власти, существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, неправомерно оказав ИП С возмездные консультационно-информационные услуги по разъяснению механизма действий, направленных на избежание административной ответственности за последующие нарушения трудового законодательства, чем подорвали авторитет государственной власти.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Соколовой Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соколова Н.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и ее защитник, адвокат Пономарев С.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соколовой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Соколовой Н.В. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой.

По месту жительства и прежней работы подсудимая характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, за период работы зарекомендовала себя квалифицированным, исполнительным и грамотным работником; к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.101 т.1; л.д.155-157, 158-165 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественного положения, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным ее исправление с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Соколовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по ..., - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова