Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2016 ~ М-4381/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/16 по иску Петрова П. А. к ООО «<...>» о признании недействительным пунктов договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.А.. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>», которым просит признать пункты договора микрозайма <номер> от <дата>, индивидуальных условий, а именно (п.4) в части завышенной процентной ставки недействительными.

В обосновании иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор микрозайма <номер>, согласно которого ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере <...> рублей до <дата> по ставке <...>% годовых. Считает, что договор он заключил на крайне не выгодных для себя условиях и считает его недействительным в части процентной ставки, при его заключении в следствии юридической неграмотности он не мог внести изменения в данный договор, процентная ставка завышена, кроме того, ему не была предоставлена полная информация, как потребителю.

Истец Петров П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которого ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дата> по ставке <...>% в год (л.д.12).

Денежные средства Петровым П.А.. были получены.

Таким образом, ответчик свое обязательство по выдаче потребительского займа, в соответствии с договором <номер>, выполнил в полном объеме, претензий в адрес ответчика от истца по исполнению договора не поступило.

В свою очередь, Петров П.А., согласно договору, должен был вернуть <...> рублей (л.д.12), однако своих обязательств по возврату заемных денежных средств с учетом размера, количества и периодичности платежей, не выполнил.

Каких-либо действий, направленных на понуждение истца к подписанию договора займа, со стороны ООО «<...>» допущено не было.

Ограничений в установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами законодательство РФ не устанавливает. Индивидуальные условия предоставления займа сторонами по договору определялись в ходе переговоров.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Петрова П.А. не имеется, доводы истца о том, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о договоре и его условиях и он не мог внести изменения в типовой договор, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Петров П.А. лично обратился к ответчику, впоследствии ознакомился с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в договоре, никаких претензий при подписании договора не предъявлял, предоставленными денежными средствами по договору воспользовался, соответственно решение о заключении договора истец принял самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, соответствующий закону, по которому истцу были предоставлены в заем денежные средства с предоставлением всей необходимой и достоверной информации, права истца ответчиком нарушены не были. Доказательств того, что истец является юридически неграмотным не нашли в суде своего подтверждения. При заключении договора ответчиком не допущено никаких нарушений законодательства и прав потребителя, в договоре сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет, а также воля сторон, следовательно, оснований для признания п.4 договора займа от <дата> в части завышенной процентной ставки недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова П. А. к ООО «<...>» о признании пунктов договора микрозайма <номер> от <дата>, индивидуальных условий, а именно (п.4) в части завышенной процентной ставки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин