Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 01.04.2016

Дело №1-119/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Овчинникова Ю.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Гурина В.М., Волегова Н.В., Былева А.П.,

подсудимых Захарова А.Г., Отинова А.Н., Боталова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Захарова <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Отинова <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Боталова <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Захаров А.Г. и неустановленное лицо, достоверно зная, что на территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> производится и перерабатывается мясо курицы, действуя в группе лиц, совместно и согласовано, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили мясопродукцию, принадлежащую <данные изъяты>» - филе куриное охлажденное весовое массой 16, 400 кг., по цене 128 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 107 рублей 40 копеек, которая находилась в мешке, не представляющем ценности. Данный мешок Захаров А.Г. и не установленное следствием лицо перебрасывали через забор <данные изъяты> <данные изъяты>», в этот момент Захаров А.Г. и не установленное следствием лицо были застигнуты на месте преступления охранником ФИО14, в связи с чем, Захаров А.Г. и не установленное следствием лицо, преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Не установленное следствием лицо скрылось с места преступления, а Захаров А.Г. был задержан охранником ФИО5.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.Г., Боталов А.В. и Отинов А.Н., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> распределив роли в совершении преступления.

Реализуя преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отинов А.Н., находясь в убойном цехе <данные изъяты> <данные изъяты> с целью хищения, сложил филе куриное охлажденное весовое массой 107,5 кг. в 4 мешка, вывез филе из убойного цеха, сложил под брезентом на земле, около выхода из убойного цеха на территории <данные изъяты>», приготовив их к хищению, о чем сообщил Захарову А.Г. и Боталову А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.Г., Боталов А.В. и Отинов А.Н., продолжая преступные действия, в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, проникли через забор на охраняемую территорию <данные изъяты>», где из-под брезента на земле около выхода из убойного цеха похитили 4 мешка с мясопродукцией, принадлежащей <данные изъяты>» - филе куриным охлажденным, массой 107, 500 кг., по цене 136 рублей 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 14 706 рублей.

Затем, Захаров А.Г., Боталов А.В. и Отинов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, совместно и согласованно, помогая друг другу, перетащили похищенные 4 мешка с мясопродукцией под технологическими воротами <данные изъяты>». Однако Захаров А.Г., Боталов А.В., Отинов А.Н. преступление довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками охраны <данные изъяты> на месте преступления.

Подсудимый Захаров А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления совместно с Боталовым и Отиновым признал в полном объеме, вину в совершении преступления совместно с неустановленным лицом не признал. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ шел к <данные изъяты> за буром, для выполнения работ у ФИО6. Проходил он рядом с фабрикой, говорил по телефону. Его задержал охранник ФИО5, который указал ему, что он совершил кражу и показал мешок с мясом. Его привели на проходную, ФИО14 его не узнала сразу. К краже он не причастен, почему о его причастности указывают свидетели ему не известно.

По второму эпизоду вину он признает в полном объеме. Отинов предложил совершить кражу, для чего они ночью приехали на машине с Отиновым и Боталовым к фабрике, перелезли через забор, забрали приготовленные Отиновым мешки с мясом и вынесли их за территорию фабрики. Каждый из них нес по мешку, Боталов нес два. Мешки с мясом они просунули в щель под забором. После они увидели охранников и убежали.

Подсудимый Боталов А.В. в судебном заседании указал, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ Отинов предложил ему украсть мясо. Он, так как ему необходимы были деньги, согласился. Отинов позвонил ему ночью и сказал, что заедет и приехал с Захаровым. Все вместе они приехали к фабрике, оставили машину, перелезли через забор и взяли мясо, которое спрятал под брезентом Отинов, приготовив его для кражи. Отинов обратно перелез через забор первым, потом перелез он и Захаров стал ему передавать мешки в щель, после чего он увидел охранников и убежал.

Подсудимый Отинов А.Н. в судебном заседании указал, что вину признает полностью. Он полностью согласен с показаниями Захарова и Боталова, по обстоятельствам совершения кражи. Он действительно предложил ее совершить, для чего приготовил к хищению 4 мешка с мясом и спрятал их. Хищение совершали, как указано в обвинении, все так и было.

Помимо признательных показаний подсудимых об их причастности к совершенным преступлениям, их виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так согласно оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 В.В. установлено, что с 2015 года он работает в должности начальника отдела режима <данные изъяты>». Около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила начальник охраны <данные изъяты>» ФИО12 и сообщила, что охранником ФИО5 задержан бывший работник <данные изъяты>» Захаров ФИО28. Также ФИО12 ему пояснила, что Захаровым была предпринята попытка хищения имущества <данные изъяты>», а именно филе куриного общим весом 16,4 кг. по цене 128 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 107 рублей 40 копеек, которое находилось в мешке, ценности не представляющем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов он совместно со стажером на должность охранника <данные изъяты>» ФИО18 и оперуполномоченным отделения полиции (дислокация <адрес>) ФИО19 приступил к обходу внешнего периметра <данные изъяты>». Около 01.50 часов, они услышали звук, издаваемый двигателем автомобиля, и решили сойти с дороги, спрятаться. Он увидел, что по технологической дороге движется автомобиль, который припарковался на съезде с технологической дороги. Из него вышло трое мужчин, в них он узнал работников <данные изъяты>»: Боталова, Отинова и Захарова. Они перелезли через забор на территорию <данные изъяты> один за другим. Они совместно с ФИО19 и ФИО18 подошли к автомобилю, на котором данные мужчины приехали, и спрятались за ним. В 02.36 часов он увидел, что через забор с территории <данные изъяты>» перелез Отинов, который пошел в сторону автомобиля. Потом перелез Боталов, который присел около ворот и начал принимать через проем из-под ворот от Захарова капроновые мешки зеленого цвета в количестве 4 штуки. После того как Захаров передал мешки Боталову, он стал перелазить через забор. В это время Боталов и Захаров их увидели и убежали.

Когда он и ФИО18 вернулись к технологическим воротам, то Отинов и ФИО19 стояли на месте, мешки лежали у ворот. Когда прибыли сотрудники полиции, то данные мешки ими были изъяты, взвешены, общий вес похищенного имущества составил 107,5 кг., по цене 136 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 14 706 рублей (т.1. л.д. 31-33, 205-208).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 установлено, что с февраля 2015 года она работает начальником охраны <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что когда охранник ФИО14 производила обход территории <данные изъяты> а именно убойноперерабатывающий комплекс (УПК), то обнаружила, что через забор перелезает мужчина, который впоследствии был задержан охранником ФИО5 и был опознан, как бывший сотрудник <данные изъяты>» Захаров А.Г. После чего она позвонила начальнику отдела режима ФИО7 В.В. и сообщила о данном факте, на что он ей ответил, чтобы она вызывала сотрудников полиции (т.1. л.д.25-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, что с сентября 2014 года он работает охранником в <данные изъяты> занимается охраной объекта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО14 позвонила на мобильный телефон охраннику ФИО1 и сообщила ей о том, что какой-то мужчина перекинул через забор мешок с мясопродукцией. ФИО1 сразу сообщила о данном факте ему. Он с водителем ФИО13, выехали с территории птицефабрики к указанному месту. Когда они ехали к данному месту, то он увидел, что у забора в поле идет мужчина, на плече у него находился белый мешок «из-под сахара». Мужчина был одет специальную одежду, что выдают на птицефабрике, на голове у него была кепка темно-синего цвета. Он побежал за мужчиной. Когда до данного мужчины оставалось около 50 метров, то он опознал в нем бывшего работника <данные изъяты>» Захарова А.Г., тот его увидел, бросил мешок и побежал от него. Он добежал до мешка, в нем было филе курицы. Он унес его в автомобиль. Он предположил, что Захаров побежал в сторону «пометной» дороги, т.е. дороги по которой везут помет через 4 пост охраны. Когда они ехали по «пометной» дороге, то около поста № увидел, что в кустах сидит Захаров. Захаров, увидев, что он вышел из автомобиля, поднялся и пошел от него в противоположную сторону быстрым шагом. Он добежал до Захарова, взял за плечо и посадил в автомобиль (т.1. л.д.34-36).

В ходе очной ставки с Захаровым А.Г. ФИО5 подтвердил данные им показания, указав, что опознал Захарова А.Г., когда тот нес мешок, как потом оказалась с мясопродукцией, и бросил его, когда увидел, что за ним бегут (т.1 л.д. 132-135).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с охранником ФИО5 видели мужчину, который стоял около забора <данные изъяты>», у мужчины на одежде у мужчины была красная полоса, на голове у мужчины была кепка. Ему показалось, что данный мужчина что-то взял с земли. Когда ФИО5 побежал за данным мужчиной, то мужчина что-то нес на плече. Это он бросил, когда увидел, что за ним бегут, и побежал. ФИО5 принес в автомобиль мешок с мясом. ФИО5 сел в автомобиль и они поехали в сторону поста №, так как предположили, что мужчина мог направиться туда. Около поста № в кустах он увидел мужчину. ФИО5 побежал в сторону мужчины, а мужчины пошел быстрым шагом в противоположную сторону. Данного мужчину ФИО5 задержал (т.1. л.д.41-44).

Данные же показаний свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с Захаровым А.Г. (т.1 л.д. 136-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 установлено, что с сентября 2014 года она работает охранником в <данные изъяты>», занимается охраной объекта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов охранник ФИО14, которая производила обход территории <данные изъяты>», позвонила и сообщила, что двое мужчин перекидывают мясопродукцию через забор, она также уточнила место, где это происходило. Она сразу же сообщила о данном факте ФИО5, который сказал, что понял, что за место описала ФИО14, и побежал к служебной машине. Примерно через 30 минут ФИО5 привез на пост № бывшего работника <данные изъяты> ФИО2 и пояснил, что видел, как ФИО2 нес на плече белый мешок «из-под сахара», в котором находилась мясопродукция <данные изъяты>т.1. л.д.45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 установлено, что с 2010 года по конец ноября 2015 года она работала в <данные изъяты>», занималась охраной объекта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она обходила территорию, когда увидела, что около забора, в углу, сидит мужчина среднего телосложения, который был одет в специальную одежду работников <данные изъяты>», на голове у него была кепка синего цвета. Рост мужчины был около 160 см. Она закричала, тогда мужчина ее увидел, встал, взял с земли мешок белого цвета «из-под сахара» и стал его передавать другому мужчине, одетого в куртку белого цвета, который находился на заборе. Мужчина, который был одет в куртку белого цвета, взял мешок, который ему передавал мужчина в специальной одежде и спрыгнул за забор птицефабрики. В то время как она бежала к забору, для того чтобы задержать указанных мужчин, мужчина в специальной одежде, перелез через забор и скрылся. Она позвонила охраннику ФИО1 и сообщила о данном факте, также она описала место, где заметила данных мужчин, и сказала, чтобы охранник ФИО5 Стас выехал с территории <данные изъяты>» и задержал данных мужчин. Примерно через 30 минут, ей позвонили с центральной проходной и пригласили для дачи объяснения сотрудникам полиции. На центральной проходной она увидела мужчину, который передавал белый мешок из-под сахара мужчине, одетому в куртку белого цвета. Им оказался Захаров ФИО26 (т.1. л.д.48-51).

В ходе очной ставки с Захаровым А.Г. ФИО14 опознала в нем того человека который передавал мешок с мясопродукцией другому человеку в белой куртке (т.1 л.д. 128-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в 2015 году он попросил своего знакомого Захарова <данные изъяты> залить под забор столбы на его участке. Поясняет, что когда они с Захаровым договаривались о том, что он будет устанавливать столбы, то не обговаривали день когда именно Захаров приступит к работе, он сказал ему, чтобы Захаров ему позвонил, когда пойдет на его участок, для того чтобы он привез трубы, цемент для работы, а также показал, где именно бурить ямы, чтобы в последующем установить трубы. Он с Захаровым договорился, чтобы перед тем как идти бурить ямы для установки труб на его участке, Захаров должен был позвонить ему, потому что необходимо было вымерить ямы, и он должен был показать место, где именно их надо было бурить.

Однако Захаров ему ни разу не позвонил, и не сообщил, что пошел бурить ямы на его участке, и чтобы он подъехал на участок и показал место, где именно их надо было бурить, а также привез строительные материалы (т.1. л.д. 140-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. установлено, что осенью 2015 года Захаров ему сказал, что его нанял на шабашку <данные изъяты>, для того чтобы он (Захаров) установил трубы для забора на участке ФИО6 и ему необходим бур. Захаров спросил него, может ли он дать ему данный бур в пользование. Он согласился и сказал Захарову, чтобы тот заранее позвонил, перед тем как пойдет к нему на дачу за буром, так как инструмент убран, и никто кроме него бур не достанет и не передаст Захарову. Однако ему Захаров ни разу не позвонил и не сказал, что пойдет или идет за буром к нему на дачу, которая расположена в <адрес> в кооперативе «<данные изъяты> около технологических «пометных» ворот (т.1. л.д.143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, ФИО17 установлено, что они участвовали в следственных действиях – проверке показаний на месте в качестве понятых. В ходе следственного действия, ФИО5 показал при каких обстоятельствах он задержал ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.Г. С указанного ФИО5 расстояния, возможно узнать человека, распознать его черты. Свидетель ФИО14 в ходе проверки показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела мужчин перелезавших через забор с мешком и описала их. С того места, где стояла ФИО14, можно увидеть черты лица, волосы, одежду, телосложение человека, стоящего около забора. Также ФИО14 пояснила, что узнала одного перелезавшего мужчину, им оказался Захаров Андрей (т.2. л.д.173-182).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 установлено, что он работает стажером на должности охранника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов он совместно с начальником отдела режима ФИО7 В.В. и оперуполномоченным отделения полиции ФИО19 приступил к обходу внешнего периметра <данные изъяты>». Около 01.50 часов, когда они находились примерно в 100 метрах от технологических ворот <данные изъяты> то услышали звук, издаваемый двигателем автомобиля, и решили сойти с дороги, спрятаться в кустах. Он увидел, что по технологической дороге движется автомобиль марки ВАЗ, который остановился на съезде с технологической дороги. Из машины вышли трое мужчин. Со слов ФИО7 ему стало известно, что мужчину, которому на вид лет 45-50, зовут ФИО2. Мужчины пошли к забору. Территория около «пометных» ворот очень хорошо освещалась, горели 2 фонаря, таким образом они четко видели все действия мужчин. Указанные мужчины перелезли через забор на территорию <данные изъяты>» один за другим. Когда мужчины перелезли через забор и скрылись на территории предприятия, то они совместно с ФИО19 и ФИО7 подошли к автомобилю и спрятались. В 02.36 часов он увидел, что через забор с территории <данные изъяты> <данные изъяты>» перелез один из мужчин, которому на вид было около 25 лет, он пошел в сторону автомобиля. Второй мужчина, которому на вид было около 25 лет тоже перелез через забор, присел около ворот и начал принимать через проем из-под ворот от ФИО2 капроновые мешки зеленого цвета в количестве 4 штуки. После того как ФИО2 передал мешки данному мужчине, ФИО2 стал перелазить через забор. В это время мужчины их увидели и убежали (т.1.л.д.216-219).

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (т.1.л.д.220-223).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее, как начальника цеха переработки <данные изъяты>» пригласили для освидетельствования качества мясной продукции, которая была в 4 капроновых мешках. В них находилось филе курицы, которое было пригодно для переработки (т.1 л.д. 210-212).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от охраны ПТФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 задержали ФИО2, за хищение мяса птицы, около 20 кг. (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория <данные изъяты>» в <адрес>. Слева по ходу движения от проходной <данные изъяты>» имеется бетонный забор, сверху которого имеется натяжная проволока. В одной части забора отсутствует куски колючей проволоки. Забор расположен по всему периметру <данные изъяты>» (т.1 л.д.5-6).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель <данные изъяты>» ФИО7 В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов за территорией <данные изъяты>» сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> за хищение готовой продукции был задержан Захаров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1. л.д. 13).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость филе куриное охлажденное в общем пакете весовое в количестве 16 кг. 400 гр. составляет 2107 рублей 40 копеек (т.1. л.д.14).

Актом о факте выявления мясопродукции и других материальных ценностей без сопроводительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мясоподукция филе куриное общим весом 16, 400 кг. сдана в цех переработки <данные изъяты>» (т.1. л.д.15-16).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель <данные изъяты>» ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов, при обходе внешнего периметра <данные изъяты> в районе ворот поста № сотрудником управления безопасности предприятия ФИО7 В.В. и оперуполномоченным отделения дислокация <адрес> ФИО19 были замечены и задержаны работники предприятия Отинов <данные изъяты> и Боталов <данные изъяты> с 4 мешками готовой продукции (филе). Общий вес похищенной продукции составил 107,5 килограмм на сумму 14 706 рублей (т.1.л.д. 186).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость филе охлажденное в общем пакете весовое в количестве 107 кг. 500 гр. составляет 14706 рублей (т.1.л.д.187).

Актом о факте выявления мясопродукции и других материальных ценностей без сопроводительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мясоподукция филе куриное общим весом 107, 500 кг. сдана на ответственное хранение сотрудникам <данные изъяты>» (т.1. л.д.188-189).

Рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно которого в ОУР отдела МВД России по ФИО7 <адрес> (дислокация <адрес>) поступила оперативно-значимая информация, что неустановленные лица, являющееся сотрудниками предприятия <данные изъяты>», заготовили мясопродукцию для последующего выноса с территории предприятия. В целях пресечения преступления и изобличения соучастников преступления, а также документирования фактов преступной деятельности, просит разрешения на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т.1.л.д.164).

Рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления были установлены Отинов А.Н., Боталов А.В. и Захаров А.Г., которые в 4 мешках похищали продукцию <данные изъяты>», а именно филе куриное (т.1.л.д.196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена технологическая дорога, ведущая к технологическим воротам <данные изъяты>» в районе убойного цеха. Где со стороны дороги, за территорией <данные изъяты>» около ворот на снегу обнаружены четыре капроновых мешка, в которых находится мясопродукция филе. Общий вес 107,5 кг. (т.1.л.д.166-167).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что свидетель ФИО5, ФИО14 указали, каким образом был задержан Захарова А.Г., а также было установлено, что с того расстояния с которого свидетели наблюдали Захарова А.Г. возможно распознать черты лица (т.2 л.д. 155-166, 167-172).

Протоколом явки с повинной Боталова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к нему ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Отинов и предложил совершить кражу продукции. ДД.ММ.ГГГГ перелезли через забор, вытащили 4 мешка филе (т.1.л.д.182).

Протоколом явки с повинной Отинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, договорился с Захаровым и Боталовым, вынес мясо и спрятал его на улице. После чего ДД.ММ.ГГГГ залезли на территорию птицефабрики, и забрали мясо (т.1.л.д.176).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

По факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» совершенным Захаровым А.Г. и неустановленным лицом, виновность Захарова А.Г. в совершении данного преступления была установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так сам подсудимый Захаров А.Г. не отрицает того факта, что он находился в месте совершения кражи и иных лиц он там не видел. Вместе с тем, подсудимый указывает на что, то он просто проходил мимо, никаких мешков не нес, ни от кого не прятался.

Указанные показания подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью доказательств, которые были в ходе судебного заседания исследованы, которые суд и кладет в основу принятия решения о доказанности виновности Захарова А.Г. в совершении данного преступления.

Так свидетель ФИО5 в ходе всего предварительного следствия давал последовательные показания о причастности Захарова А.Г. к покушению на кражу. Свидетель пояснил, что после получения от других охранников сообщения о краже и указания места, где скрываются преступники, он на автомобиле поехал на данное место. На указанном месте он увидел мужчину с мешком на плече, которым, как оказалось в последствии, был Захаров А.Г. Захаров А.г. нес мешок, который бросил, когда увидел, как за ним бегут и убежал. Именно Захарова он немного позднее и задержал, когда обнаружил его прятающимся в кустах. Показания ФИО5 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, который также указал, на приметы лица, которое несло мешок и бросило его, при обнаружении погони. Также указанный свидетель указал, что Захаров А.Г. именно прятался в кустах, перед тем, как его задержал ФИО5, а также быстрым шагом уходил от него.

Объективно также о причастности Захарова А.Г. к покушению на данную кражу указывают и показания свидетеля ФИО14 указавшей, что именно Захарова она видела притаившегося на территории фабрики и передававшего мешок другому лица, а также скрывшегося от нее.

В ходе проверки показаний на месте свидетелей ФИО5 и ФИО14 было установлено, что с мест, указанных данными свидетелями возможно узнать человека, запомнить его черты.

Стоимость имущества, которое пытались похитить установлена на основании документов, не доверять которым оснований не имеется.

С учетом изложенного су считает доказанным факт совершения ФИО2 указанного преступления.

Действия Захарова А.Г. по данному факту были органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, указанная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так в ходе судебного заседания не было установлено, что Захаров А.Г. предварительно с кем-то договорился на совершение указанного преступления. На это не указывает ни одно и доказательств представленных стороной обвинения. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения Захарова А.Г. квалифицирующий признак его действий по данному составу преступления, как совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также в ходе судебного заседания не было установлено, что указанное покушение на кражу было совершено с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Так в ходе судебного заседания было установлено, что Захаров являлся сотрудником предприятия и имел право нахождения на его территории. Кроме того, согласно исследованным доказательствам покушение на кражу произошло в дневное время, в связи с чем говорить о незаконности нахождении Захарова на территории предприятия в указанное время невозможно. Кроме того, в ходе судебного заседания не было установлено, что находился на территории предприятия Захаров именно с целью хищения. Обстоятельства появления мешка с мясопродуктами около забора, где ФИО14 увидела Захарова также не были установлены в ходе судебного заседания не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи, с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Захарова по данному составу преступления и такой квалифицирующий признак его действий, как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

С учетом вышеизложенного действия Захарова А.Г. по данному составу преступления необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» совершенного ДД.ММ.ГГГГ, виновность всех подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Так сами подсудимые указывают на наличие предварительной договоренности на совершение кражи мясопродуктов, что предложил сделать Отинов. Отинов предварительно приготовил к хищению имущество, спрятав его в месте, где нет камер. После чего подсудимые вместе приехали к фабрике, проникли на охраняемую территорию, откуда совместными действиями перенесли к забору, а потом и переместили с территории предприятия 4 мешка с мясопродуктами. После чего они были замечены и с места совершения преступления скрылись.

Помимо признательных показаний подсудимых об их причастности к совершению преступления указывают и показания представителя потерпевшего ФИО7 В.В., ФИО18, ФИО19, которые указали, что подсудимые совершили покушение на кражу имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после чего Отинов был задержан, а Боталов и Захаров скрылись.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты мешки с мясопродуктами.

С учетом изложенного действия подсудимых Захарова А.Г., Отинова А.Н., Боталова А.В. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» совершенного ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, так как данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения. В ходе судебного заседания было установлено, что Отинов, находясь на рабочем месте, то есть законно, на территории предприятия, вынес из цеха и сложил под брезентом приготовленное для хищения. После чего, в ночное время, Захаров А.Г., Отинов А.Н., Боталов А.В. проникли только на территорию <данные изъяты> не проникая в какие-либо помещения и забрали приготовленное Отиновым к хищению. Огороженною территорию АО <данные изъяты>» нельзя признать иным хранилищем, так как само куриное филе, просто на его огороженной территории не может храниться, таким образом в уголовно-правовом смысле, огороженная и охраняемая территория <данные изъяты>» не может являться территорией постоянно или временно предназначенной для хранения филе куриного.

Весте с тем, квалифицирующий признак совершения хищения в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в полном объеме, так как подсудимые предварительно договорившись на совершение хищения имущества, распределив роли, совершили покушение на его совершение.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника Былева А.П. о прекращении уголовного преследования в отношении Боталова А.В. в связи с деятельным раскаянием, в связи с отсутствием оснований для этого. В ходе судебного заседания не было установлено, что Боталов А.В. деятельно раскаялся, в следствие чего перестал быть общественно опасным. Боталов А.В. лишь написал явку с повинной, а также признался в совершенном преступлении, причастность его к которому была очевидна. Им не предпринимались какие-либо попытки загладить причиненный вред, либо совершить иные действия, указывающие на его деятельное раскаяние. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Захаров А.Г. <данные изъяты>

Отинов А.Н. <данные изъяты>

Боталов А.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Захарова А.Г. обстоятельствами суд признает: по обоим преступлениям - наличие малолетнего ребенка, по второму преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимого Отинова А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, а также явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Боталова А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого Захарова А.Г. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ является совершение преступление в составе группы лиц. У подсудимых Отинова А.Н., Боталова А.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц их совершивших. Не имеется оснований и для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденных, с учетом установленных судом данных о личностях Захарова А.Г., Отинова А.Н., Боталова А.В., роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ за совершенные ими преступления.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, которые подсудимые в судебном заседании признали: с Захарова А.Г. – 7 797 рубля, Отинова А.Н. – 4 266 рублей 50 копеек, Боталова А.В. – 4 013 рублей 50 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду и телефон, находящиеся у Захарова А.Г. – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Захарову А.Г. в виде 300 часов обязательных работ;

Отинова <данные изъяты>, Боталова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК и назначить каждому из них наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меры пресечения в отношении Захарова А.Г., Отинова А.Н., Боталова А.В. оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с подсудимых Захарова <данные изъяты> - 7 797 рубля, Отинова <данные изъяты> – 4 266 рублей 50 копеек, Боталова <данные изъяты> – 4 013 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: одежду и телефон, находящиеся у Захарова А.Г. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или дополнении к ним.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов