Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2021 ~ М-707/2021 от 08.11.2021

Дело №а-667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения отдел образования администрации <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебном приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ отдел образования администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является возложение на МКУ отдел образования администрации <адрес> обязанности обеспечить финансирование расходов, необходимых для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Малиновская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В качестве основания для взыскания указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения. Вместе с тем, МКУ отдел образования администрации <адрес> до настоящего времени не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа по причинам, от него не зависящим – ввиду отсутствия финансовых средств на указанные цели. МКУ отдел образования <адрес> финансируется полностью из средств бюджета <адрес> амурской области, не имея иных источников поступления средств. Финансовые средства на установку периметральных ограждений образовательных учреждений <адрес> были выделены частично. При этом МКУ отдел образования администрации <адрес> принимались все возможные меры к исполнению судебного акта, в администрацию <адрес> систематически направляются запросы о выделении финансовых средств на указанные цели, до настоящего времени финансирование в необходимом размере не поступило. В отношении администрации <адрес>, также являющейся должником, исполнительное производство не прекращено.

Ссылаясь на отсутствие вины МКУ отдел образования администрации <адрес> в неисполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, просили суд освободить МКУ отдел образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОКУ Малиновская СОШ в лице директора ФИО4 представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной, а также в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> и МКУ отдел образования администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обеспечить финансирование расходов для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Малиновская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ отдел образования администрации <адрес> на предмет исполнения указанного судебного решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику МКУ отдел образования администрации <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП по <адрес> направлено сообщение о направлении в Бурейский районный суд <адрес> заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с приложением документов, подтверждающих отсутствие финансовых средств на указанные цели.

Как следует из административного искового заявления, определением Бурейского районного суда <адрес> в предоставлении отсрочки МКУ отдел администрации <адрес> было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником МКУ отдел образования администрации <адрес> требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. С МКУ отдел образования администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. МКУ отдел образования администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено МКУ отдел образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ одновременно с требованием о необходимости исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за неисполнение судебного акта.

Должником в адрес ОСП по <адрес> направлено письмо, в котором сообщено о невозможности исполнения судебного акта в срок по причине отсутствия финансирования из бюджета Бурейского муниципального округа, с указанием на направление в адрес главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запроса о принятии мер по финансированию указанных мероприятий в целях исполнения решения суда. К письму приложен запрос в адрес главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении финансирования.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, недостаточное финансирование соответствующих расходных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа МКУ отдел образования администрации <адрес> ссылается на недостаточный объем финансирования для исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей по финансированию образовательного учреждения, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты, однако дополнительное финансирование из средств районного бюджета не предоставляется, а собственных источников поступления средств должник не имеет.

Давая оценку приведенным доводам, суд отмечает следующее.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено среди прочего участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Эти же полномочия отнесены п. 6.1. ч. 1 ст. <адрес> к вопросам местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Согласно п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст. <адрес> муниципальный район имеет собственный бюджет.

Из устава МКУ отдел образования <адрес> следует, что отдел образования находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации <адрес>, которая осуществляет функции и полномочия его учредителя (п. 1.6 устава). Исходя из п. 6.1 устава финансирование деятельности отдела образования осуществляется за счет бюджетных ассигнований, а также иных, не запрещенных законодательством, источников. Контроль за целевым расходованием средств, выделенных из районного бюджета, осуществляет районный орган муниципального финансового контроля (п. 6.10 устава).

Из представленных документов усматривается, что МКУ отдел образования администрации <адрес> не располагает достаточными финансовыми средствами для исполнения всех расходных обязательств, обусловленных судебными актами, вступившими в законную силу.

МКУ отдел образования администрации <адрес> неоднократно направлялись в адрес главы <адрес> запросы на выделении дополнительного финансирования на цели установки целостных периметральных ограждений образовательных учреждений <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости финансирования данных мероприятий в объеме 8915274 рубля 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ о необходимости финансирования на цели исполнения судебных решений по установке целостного периметрального ограждения по образовательным учреждениям МОКУ Успеновкая СОШ – 1050000 рублей, МОКУ Малиновская СОШ – 906588 рублей по <адрес> и 581318 рублей по <адрес>, МОКУ Райчихинская ООШ – 1613508 рублей, МОКУ Родионовская СОШ – 1979896 рублей.; ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оказать дополнительное финансирование, в том числе на установку целостного периметрального ограждения по МОКУ Малиновская СОШ в <адрес>.

Также МКУ отдел образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ финансовый отдел администрации <адрес> были направлены письма о потребности МКУ отдел образования администрации <адрес> на различные цели.

Из имеющегося в материалах дела письма МУ финансовый отдел администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что финансовый отдел администрации уведомил МКУ отдел образования о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из районного бюджета на 2021 год в сумме 8701179 рублей 87 копеек, из них: на увеличение фонда оплаты труда в сумме 2835000 рублей, софинансирование мероприятия «Организация и проведение мероприятий по благоустройству территорий общеобразовательных организаций» - 61855, 67 рублей; восстановление кассовых расходов по антитеррористическим мероприятиям – 90655 рублей; подготовка образовательных учреждений к новому учебному году – 4 000000 рублей; оборудование медкабинетов – 507433 рубля; оплата труда педагогов на летнем лагере, питание – 408110 рублей; родительская плата – 356953 рубля; мероприятие «Социальная поддержка многодетных семей по оплате питания для учащихся образовательных организаций» - 246970 рублей; модернизация систем общего образования (район бюджет ремонт Виноградовской школы) – 400000 рублей; модернизация систем общего образования (район бюджет ремонт Малиновской школы) – 400000 рублей; софинансирование мероприятия «модернизация систем общего образования» - 18000 рублей; софинансирование мероприятий по энергосбережению в части замены в образовательных организациях деревянных окон на металлопластиковые – 149906 рублей 86 копеек. Таким образом, указанное письмо противоречит доводам администрации <адрес>, что 8,7 млн были направлены в июне в МКУ отдел образования для установки целостных периметральных ограждений, а также доводам о том, что МКУ отдел образования исключительно самостоятельно распределяет предоставленные из районного бюджета средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией <адрес> были выделены средства на исполнение решения суда, об отсрочке которого заявлено, в материалы дела не представлено.

Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника администрация <адрес>, возбужденного на предмет исполнения этого же судебного решения, исполнительное производство в отношении администрации <адрес>, находится в стадии исполнения, что свидетельствует о том, что администрацией финансирование соответствующих обязательств МКУ отдел образования <адрес> не выполнено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сложное финансовое положение МКУ отдел образования администрации <адрес>, полную зависимость от бюджетных поступлений из муниципального округа, что в свою очередь затрудняет возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок, равно как и в установленные в дальнейшем судебным приставом в требованиях сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МКУ отдел образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №//28006-ИП.

Суд считает, что МКУ отдел образования администрации <адрес> предпринимаются меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено. Соответствующее неисполнение связано с недостатком бюджетных средств. При этом дополнительная финансовая санкция за неисполнение судебного акта в свою очередь может повлечь еще большее ухудшение финансового состояния должника – МКУ отдел администрации <адрес> вследствие возникновения обязанности по уплате финансовой санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения отдел образования администрации <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МКУ отдел администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк