Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2021 ~ М-2867/2021 от 26.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/21 по иску Мазуриной ФИО14 к Багаутдинову ФИО15, Багаутдиновой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением с последующими уточнениями исковых требований, мотивируя свои требования тем, что Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.И. и Багаутдинова Т.Н. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных, п.<данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики причинили истцу ущерб на сумму 59 117 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 59 117 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Багаутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Багаутдинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истец обязан был доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багаутдинов Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>

Багаутдинова Т.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пылесос для автомобиля, обогреватель масляный, кёрхер для мытья машины, нарды и казан оставить у потерпевшей Мазуриной М.И.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Багаутдинов Р.И. и Багаутдинова Т.Н.. имея умысел на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли, на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. подъехали к участку <адрес>. принадлежащему Мазуриной М.И., где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям. <данные изъяты>

Таким образом, вина ответчиков Багаутдинова Р.И., Багаутдиновой Т.Н. в совершении преступления в отношении Мазуриной М.И. подтверждена вступившими в законную силу судебным актом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, факт причинения ущерба Мазуриной М.И. в результате действий Багаутдинова Р.И., Багаутдиновой Т.Н. следует признать установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанных преступных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Багаутдиновым Р.И., Багаутдиновой Т.Н. ФИО12ФИО2 в результате преступления, составляет 59 117 рублей, данный сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании ст. ст. 88,98,103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуриной ФИО17 к Багаутдинову ФИО18, Багаутдиновой ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багаутдинова ФИО20, Багаутдиновой ФИО21 в пользу Мазуриной ФИО22 сумму материального ущерба в размере 59 117 рублей.

Взыскать с Багаутдинова ФИО23, Багаутдиновой ФИО24 в доход государства государственную пошлину в размере 1973 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова