Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2018 ~ М-110/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

с участием прокурора Скоровой Ю.С.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2018 по иску Бахарева Н.П. к Драгуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бахарев Н.П. обратился в суд с иском к Драгуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что с 10.08.2005 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Драгуновой Е.А. В период брака 20.10.2010 года истцом по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу г. Тольятти <адрес>, в которой стороны совместно проживали и были зарегистрированы. 07.05.2014 года стороны оформили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого, указанная квартира перешла в общую долевую собственность сторон, доля каждого составляет 1/2. 06.10.2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. По договору купли-продажи от 10.10.2017 года истец приобрел у ответчика принадлежащую ей 1/2 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время истец является единоличным собственником квартиры, право собственности зарегистрировано соответствующим образом. После продажи доли в праве на квартиру и получения оплаты по договору ответчик из квартиры выехала, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, никаких договоренностей о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой не имеется. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик Драгунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Отдела УФМС в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворении, суд также считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осущеставляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могнут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что Бахарев Николай Петрович и Драгунова Елена Александровна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместно заявления супругов от 06.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не осспорено сторонами.

20 октября 2010 года на основании договора купли-продажи Бахарев Николай Петрович приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти <адрес>.

07 мая 2014 года между Бахаревым Н.П. и Драгуновой Е.А. заключено соглашение, по которому вышеуказанная квартира перешла в общую долевую собственность Бахарева Н.П. и Драгуновой Е.А., доля каждого составляет 1/2.

По договору купли-продажи от 10 октября 2017 года Бахарев Николай Петрович приобрел у Драгуновой Елены Александровны принадлежащую последней 1/2 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно Выписки из ЕГРН по сстоянию на 25.12.2017 года. 13.10.2017 года произведена регистрация права Бахарева Николая Петровича на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти <адрес>, сведения об иных собственникам квартиры и об ограничении прав и обременениях объекта отсутствуют.

Таким образом, Бахарев Николай Петрович является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

    Заключенный между сторонами договор купли-продажи от 10.10.2017 года не содержит условий, свидетельствующих о сохранении за продавцом Драгуновой Е.А. права пользования на отчуждаемое ею жилое помещение.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 27.12.2017 года, Драгунова Елена Александровна до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.

Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, выехала из квартиры. Ответчик членом семьи истца не является, никаких договоренностей о сохранении права пользования квартирой, в том числе на регистрацию ответчика в спорной квартире не имеется.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8., которая пояснила, что ответчик после продажи своей доли выехала из квартиры, забрала все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась.

Ответчиком не представлено в суд, а судом не добыто каких-либо доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик членом семьи истца не является, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании последней спорной квартирой, а также факт, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выехала.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником жилого помещение, ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, каких-либо прав на указанную квартиру в связи с отчуждением ее доли не имеет, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользовании ответчика спорным жилым помещением отсуствуют, в квартире ответчик не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, однако с регистрационного учета не снялась.

Доказательства отсутствия иного жилого помещения, а также сохранения прав пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

В связи с изложенным, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Драгунову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: