Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2018 ~ М-1551/2018 от 07.09.2018

Дело № 2 – 1516 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г.                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Осиповой А.Г.,

с применением систем видеоконференцсвязи,

с участием представителя истца Еремина В.А., представителя ответчика Сиволонской Т.В., третьих лиц на стороне ответчика Мальцевой Е.В., Седуновой Д.И., их представителя Парамзиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОХОРОВОЙ Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанскому банку»

о защите прав потребителей,

взыскании уплаченных за вексель денежных средств,

взыскании неустойки и штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

-- Прохорова Е.А. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований истица указала, что -- заключила с ПАО «АТБ» договор купли-продажи векселя ООО «ФТК» (--, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы -- И сдала этот вексель на хранение в банк.

Продавая вексель, банк снял с её счёта деньги в сумме -- Но до настоящего времени, несмотря на все её требования, указанный вексель банк ей не возвратил, чем лишил её права предъявить вексель к исполнению и получить вексельную сумму. Так же банк не возвратил ей потраченные на покупку векселя деньги.

Истица просит суд:

защитить её права, как потребителя банковской услуги,

взыскать с банка уплаченные за вексель деньги в сумме --

взыскать с банка неустойку за просрочку возврата денежных средств, рассчитанную на день подачи иска, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки - в сумме 37 500 руб. 00 коп.,

взыскать с банка штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 50% от присужденной судом суммы.

В настоящее судебное заседание истица не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истицы Еремин В.А. на иске настаивает.

Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что с момента обращения истицы в суд, банк предлагает ей взять у него другой вексель - векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, составленный --, стоимостью -- сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.07.2018г., с вексельной суммой --., и предъявить его к платежу в ООО «ФТК».

Истица категорически отказывается это делать, т.к. данный вексель она у банка не покупала. Договор о его покупке с банком не заключала. В настоящее время ООО «ФТК» по векселям не платит. Вексель находится в банке. Банк сам может его предъявить ко взысканию ООО «ФТК».

Представитель ответчика - ПАО «АТБ» - Сиволонская Т.В. - с иском не согласна.

По вине работников банка при заключении договора купли-продажи векселя истицей были допущены ошибки - неверно указаны дата и номер заключения договора, актов к договорам, номер векселя, вексельная сумма и срок оплаты.

Вместо указанного в письменном договоре векселя ООО «ФТК» (серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы -- коп.) – истице был приобретен вексель ООО «ФТК» (серии ФТК, --, стоимостью -- сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --

Об этом факте до рассмотрения настоящего гражданского дела истицу никто не уведомлял. Внести исправления в договор купли-продажи векселя ей никто не предлагал.

На приобретение векселя от -- письменный договор с истицей не заключался.

По вине работника Седуновой Д.И. при оформлении документов были неверно указаны номера договоров купли-продажи и хранения векселя, акты приема-передачи векселя от банка к истице и обратно на хранение. Неверно был указан номер и серия купленного векселя, вексельная сумма к выплате. Теперь истица отказывается брать в банке этот вексель, заявляя, что она покупала не его, а другой вексель. И отказывается предъявлять его к исполнению, требуя возврата денег. Деньги истицы банк перечислил в ООО «ФТК» на покупку векселя от --.

В настоящее время ООО «ФТК» в банк АТБ средства на оплату векселей не перечисляет. Исполняет свои обязательства перед векселедержателями с суммой векселя до 800 000 руб. 00 коп..

Просит суд признать ошибку работников банка технической и в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просит учесть, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

Представитель соответчика – ООО «ФТК» - в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ООО «ФТК» имеет договор с ПАО «АТБ», в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Т.к. ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, у него нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или не подлинности, нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя.

Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и др.).

Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались ПАО «АТБ» в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска (по предоплате). Затем в течение дня (обычно после обеда) компанией ФТК выпускался согласованный вексель и передавался штатным курьером в Московский филиал банка ПАО «АТБ».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» - в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать истцу в иске, т.к. заключение сторонами договора, связанного с размещением денежных средств в покупку векселя, было связано со свободной реализацией истцом права на заключение договора с целью получения более высокого дохода. Соответственно, истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному им векселю.

При подписании договора купли-продажи векселя, банк предоставил истцу информацию относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК». Заявитель был предупрежден о рисках. Подписал декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, тем не менее не отказался от исполнения договора. Сделка была исполнена полностью. При заключении договора банк предупредил истца о возможных рисках, и истец согласился со всеми условиями, взяв все риски на себя. Банк не отвечает за платеж по векселю.

Третье лицо на стороне ответчика Мальцева Е.В. (начальник операционного офиса № 121 «АТБ» ПАО в г. Свободном) полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Т.к. у истицы не было денег на покупку векселя – совершение сделки откладывалось – на 09, на 11 и на --.

Сделка в действительности заключалась --, но вине работника банка Седуновой Д.И. при заключении с истицей договора купли-продажи векселя, в нём были допущены ошибки - неверно указаны номер и дата заключения договоров, номер векселя, вексельная сумма и срок оплаты.

Вместо указанного в письменном договоре векселя ООО «ФТК» (серии --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --.) – истице был продан вексель ООО «ФТК» (серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --

Теперь истица использует ошибку в своих интересах, отказывается брать в банке вексель ООО «ФТК» серии ФТК, --, от --, и отказывается предъявлять его к исполнению, требуя возврата денег.

Деньги истицы банк перечислил в ООО «ФТК» на покупку векселя --.

Третье лицо на стороне ответчика Седунова Д.И. (универсальный менеджер по работе с клиентами операционного офиса № 121 «АТБ» ПАО в г. Свободном) полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Она допустила ошибку при подписании договоров с истицей.

Представитель Седуновой Д.И. – Парамзина О.А. - полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Т.к. у истицы не было денег на покупку векселя – совершение сделки откладывалось – на 09, на 11 и на --.

Сделка купли-продажи векселя в действительности заключалась --, но работник банка Седунова Д.И. допустила ошибку, дав подписать истице документы от --.

Вместо указанного в письменном договоре векселя ООО «ФТК» (серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --.) – в действительности истице был продан вексель ООО «ФТК» (серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --

Теперь истица использует ошибку в своих интересах, отказывается брать в банке вексель ООО «ФТК» серии ФТК, --, от --, и отказывается предъявлять его к исполнению, требуя возврата денег.

Деньги истицы банк перечислил в ООО «ФТК» на покупку векселя --.

Представитель Свободненской городской прокуратуры в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и отказались заключать мировое соглашение.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истица утверждает, и материалами дела подтверждается следующее.

-- истица заключила с ПАО «АТБ» договор --В купли-продажи простых векселей.

В соответствии с п.1.1 договора, истица купила у банка простой вексель векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --..

Договор подписан сторонами сделки.

-- истица заключила с ПАО «АТБ» к договору купли-продажи векселя - договор хранения --Х.

Договор подписан сторонами сделки.

В соответствии с п. 1.1 договора хранения, хранитель – ПАО «АТБ» обязался принять и хранить переданное ему истицей - поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, предметом хранения явился простой вексель векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы -- коп..

-- истица обратилась в ПАО «АТБ» с письменным заявлением возвратить ей простой вексель векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --

Данное заявление было принято Мальцевой Е.В. - начальником операционного офиса № 121 «АТБ» ПАО в г. Свободном. Какой-либо ответ на это заявление истице до настоящего времени не поступил. Вексель не возвращен.

-- истица обратилась в ПАО «АТБ» с письменным заявлением возвратить ей уплаченные за простой вексель деньги в сумме -- --

Данное заявление было принято Мальцевой Е.В. - начальником операционного офиса № 121 «АТБ» ПАО в г. Свободном. Какой-либо ответ на это заявление истице до настоящего времени не поступил, уплаченная за вексель сумма не возвращена.

Рассматривая требования истца защитить его права потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей» - суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, отношения вексельного должника с векселедержателем регулируются исключительно нормами вексельного права, то есть специальным вексельным, а не общегражданским законодательством, отличаясь от обычных заемных обязательств основаниями возникновения, субъектным составом, формой выражения, а главное - своим содержанием и порядком исполнения.

К вексельным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Рассматривая требования истца взыскать с банка уплаченные за вексель деньги в сумме --. – суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

До настоящего времени указанный в письменном договоре купли-продажи, договоре хранения и в актах приема-передачи купленный истицей простой вексель банк ей не возвратил, что стороны не оспаривают.

Договоры купли-продажи и хранения векселя, акты приема-передачи векселя от банка истице и от истицы банку на хранение – от -- - ответчиком никогда не оспаривались, незаконными не признавались.

Ссылку ответчика на то, что на -- у истицы было недостаточно средств на чете для покупки векселя (не было -- коп.) – суд полагает не существенной, т.к. в своём заявлении в банк от -- истица просит перечислить с её счёта денежные средства в сумме --. в счёт оплаты по договору купли-продажи простых векселей --В от --.

И банк это заявление исполняет, перечисляя платежным поручением -- от -- со счёта истицы в ПАО «АТБ» -- --. на счёт получателя филиала ПАО «АТБ» -- в качестве оплаты по договору купли-продажи простых векселей --В от --.

Просьбу ответчика признать неточности технической ошибкой – суд не может удовлетворить, т.к. это покупка совершенно другой ценной бумаги.

Ни в одном из заключенных банком с истцом -- документов о покупке простого векселя нет неточностей, дающих суду возможность усомниться в заключении сделки именно --. Каких-либо других доказательств этому факту ответчик суду не предоставил.

Предложения банка взять истице у него другой вексель векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, составленный --, стоимостью --., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.07.2018г., с вексельной суммой --., и предъявить его к платежу в ООО «ФТК» - суд полагает не относящимися к настоящему делу, т.к. этот вексель истица у банка не покупала.

В соответствии с п. 4.1 договора хранения, в случае утраты либо повреждения предмета хранения, которое повлекло невозможность его использования по прямому назначению, хранитель обязан возместить поклажедателю убытки.

В соответствии с п. 4.3 договора хранения, убытки поклажедателя составляют при утрате векселя – его номинальную стоимость.

Следовательно, ответчик – ПАО «АТБ» обязан возместить истцу убытки в сумме номинальной стоимости векселя - --

Рассматривая требования истца взыскать с банка неустойку за просрочку возврата денежных средств, рассчитанную на день подачи иска, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки - в сумме 37 500 руб. 00 коп. – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. к вексельным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Договор хранения векселя какой-либо неустойки за просрочку возврата векселя или денежных средств не предусматривает.

Рассматривая требования истца взыскать с банка штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 50% от присужденной судом суммы – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. к вексельным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Договор хранения векселя штрафа за просрочку возврата векселя или денежных средств не предусматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО в пользу Прохоровой Елены Анатольевны убытки в сумме -- – уплаченные по договору от -- купли-продажи простого векселя векселедателя ООО «ФТК», серии ФТК, --, стоимостью --., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее --, с выдачей вексельной суммы --

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО в доход местного бюджета муницпального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 14 450 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.Ю. Осокина