Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2023 ~ М-2346/2023 от 26.04.2023

№ 2-3925/2023

63RS0038-01-2023-002782-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2023 по иску Бирюкова МФ, Бирюковой АН к Бирюковой ГМ, Протасевичу СА об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков М.Ф., Бирюкова А.Н. обратились в суд с иском к Бирюковой Г.М., Протасевичу С.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г.Самары ИН 24.11.2000, зарегистрированного в реестре №, запись регистрации 06.12.2000, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы кадастровым инженером ДЕ, в результате которых подготовлен топографический план участка с координатами, согласно которому площадь земельного участка составила 600 кв.м., прилегающие участки с кадастровыми № уточнены и стоят на кадастре.

На данном земельном участке расположено строение (часть капитального нежилого строения), принадлежащее истцам.

Согласно плану границ от 15.10.1999, выполненному МУП «Городской земельный центр», земельный участок расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь участка и его конфигурацию.

При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приведенных в каталоге координат схемы расположения:

Назв.точки	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
S1 площадь	600 кв.м.

и сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в кадастровом плане территории, обнаружено наложение со смежным земельным участком, ранее поставленным на ГКУ с кадастровым номером № площадью 25 кв.м. Наличие данного наложения не позволяет установить границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Кроме того, на данном земельном участке расположено строение, которое используется истцами в части расположения данного строения на участке. Территория строения полностью расположена в границах участка с кадастровым номером № и обслуживается истцами. Другая часть данного строения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № и обслуживается собственником данного участка.

Поскольку границы участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, кадастровым инженером сделан вывод, что при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка в части определения координат поворотных точек ХY, в связи с чем земельный участок поставлен на ГКУ с ошибкой и границы данного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № и строение, принадлежащее истцам.

На сегодняшний день в отношении земельного участка кадастровые работы выполнить не представляется возможным до устранения наложения границ.

В связи с этим кадастровым инженером сделаны выводы:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 600 кв.м.;

- земельный участок расположен на местности более 15 лет;

- на данном земельном участке расположено строение -часть капитального нежилого строения;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет область наложения с земельным участком с кадастровым номером № ранее поставленным на государственный кадастровый учет;

- выполнение межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным без устранения наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и исключения их координат ХУ в части наложения на уточняемый земельный участок.

Истцы неоднократно пытались донести до ответчика, что данный вопрос можно решить во вне судебном порядке, одновременно обратившись в регистрационную палату и устранить наложение границ на участок <адрес> Последняя встреча произошла 08.04.2023, где присутствовали: правление дачного массива ПСДК «Авиатор», соседи (<адрес>), бывшая владелица Бирюкова Г.М. земельного участка <адрес>, которая согласилась до суда все решить. При свидетелях Бирюкова Г.М. согласилась, что забор проходил именно так, и споров со смежным участком не было, так как они являются родственниками. На участке, который принадлежал Бирюковой Г.М., была построена летняя кухня, а на земельном участке истцов построена баня. Строение строилось единым только стена была общая между баней и летней кухней. Спорный вопрос возник, когда 23.09.2022 объявился новый владелец участка Потасевич С.А., до этого забор, разделяющий земельные участки по линии <адрес> никогда не переносился, что подтверждают фотографии сделанные внучкой Бирюковой Г.М.

Истцы узнали о наложении границ, когда объявился новый владелец смежного участка <адрес> с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Протасевичу С.А.

-установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения (топографический план) выполненного кадастровым инженером ДЕ 04.04.2023, со следующими координатами:

Назв.точки	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
S1 площадь	600 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, но в судебном заседании 20.12.2023 уточненные исковые требования не поддержали, просили удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Бирюков М.Ф. дополнительно пояснил, что с выводами судебной экспертизы не согласен, поскольку экспертом неправильно произведен замер площади его земельного участка, так как необходимо производить измерения с межи земельных участков.

Представитель истцов по доверенности Богословцев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. С заключением судебной экспертизы не согласен, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Ответчик Протасевич С.А. и его представитель по доверенности Маскин А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что границы земельного участка ответчика были согласованны в 2004, в том числе истцами. До 2023 года забор, разделяющий смежную границу с земельным участком истца, отсутствовал. В настоящее время забор, разделяющий смежную границу с земельным участком истца, установлен путем выноса в натуре установленных по результатам межевания границ земельного участка ответчика. Выводы судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки. Судебным экспертом также не установлено наличие реестровой ошибки. Согласно выводам судебной экспертизы несоответствие границ земельных участков истца и ответчика возникли в результате переноса забора

Ответчик Бирюкова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что после совместного строительства с истцами строения -бани со стороны земельного участка истцов, и летней кухни со стороны ее земельного участка, забор, разделяющий земельный участок истца и ответчика был снесен. Забор проходил по меже, водопроводная труба находилась на территории истцов. Забор был снесен примерно в 2006году, на момент проведения межевания забор имелся. Истцы лично согласовали границы земельного участка, который впоследствии она продала ответчику.

Представитель третьего лица ПСДК «Авиатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцы приобрели земельный участок у ЧТ которой был предоставлен с собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., и дополнительно был предоставлен в аренду с правом выкупа земельный участок, площадью 26 кв.м., по всей длине которого проходила труба. В настоящее время водопроводная труба находится на территории земельного участка ответчика.

Третьи лица — Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФКП «Роскадастр» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Допрошенный в судебном заседании от 20.06.2023года в качестве свидетеля БМ, суду пояснил, что участок истца и ответчика являются смежными. Раннее, по смежной меже, стоял деревянный забор. Забор стоял примерно до 2000-х годов. Строение на меже появились со временем, изначально возвели баню на территории истца. На участке ответчика находится столовая, она же является пристройкой к бане. После сноса забора остались пеньки от столбиков. На месте этих же пеньков истцы вновь возвели ограждение. На данный момент ответчик возвел еще один забор. Водопроводная труба должна проходить по территории истца. Для входа в баню были установлены две двери. В настоящий момент вход в баню находится на стороне истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Главы города Самары от 21.08.2000 № гражданам переданы земельные участки, ранее предоставленные под садоводство в собственность бесплатно в пределах нормы, в аренду на 5 лет.

Согласно списку граждан, оформляющих земельные участки, ранее предоставленные под садоводство (Приложению к указанному постановлению), ЧТ в собственность передан земельный участок площадью 600 кв.м., в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 16км. 12 линия, участок 9.

Согласно плану границ земельного участка от 15.10.1999, границы земельного участка под садоводство ЧТ установлены и согласованы, фактическая площадь участка составляет 626 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2000, удостоверенного нотариусом г.Самары ИН, зарегистрированного в реестре за №, запись регистрации 06.12.2000, ЧТ продала Бирюкову М.Ф. и Бирюковой А.Н. по 1/2 доле каждому земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м. с расположенным на нем садовым домом общей площадью 6,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.12.2000, с присвоением кадастрового номера №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности общей долевой собственности (1/2) за Бирюковыми М.Ф. и А.Н. зарегистрировано 06.12.200.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка были проведены кадастровые работы

Согласно заключению кадастрового инженера ДЕ от 04.04.2023, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 600 кв.м. На данном участке расположено строение (часть капитального нежилого строения, принадлежащая Бирюкову М.Ф. и Бирюковой А.Н.)

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером использованы документы, которые могли бы подтвердить местоположение земельного участка и расположенного на нем строения, на местности 15 и более лет.

Согласно плану границ от 15.10.1999, выполненному <данные изъяты>», земельный участок расположен в данной местности более 15 лет. Данный графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности, также он подтверждает площадь участка и его конфигурацию.

При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приведенных в каталоге координат схемы расположения:

Назв. точки	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
S1 площадь	600 кв.м.

и сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в кадастровом плане территории, обнаружено наложение со смежным земельным участком, ранее поставленным на ГКУ с кадастровым номером № площадью 25 кв.м. Наличие данного наложения не позволяет установить границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Кроме того, на данном земельном участке расположено строение, которое используется истцами в части расположения данного строения на участке. Территория строения полностью расположена в границах участка с кадастровым номером № и обслуживается истцами. Другая часть данного строения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № и обслуживается собственником данного участка.

Поскольку границы участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, кадастровым инженером сделан вывод, что при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка в части определения координат поворотных точек ХY, в связи с чем земельный участок поставлен на ГКУ с ошибкой и границы данного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № и строение, принадлежащее истцам.

На сегодняшний день в отношении земельного участка кадастровые работы выполнить не представляется возможным до устранения наложения границ.

В связи с этим кадастровым инженером сделаны выводы:

1. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 600 кв.м.;

2. земельный участок расположен на местности более 15 лет;

3. на данном земельном участке расположено строение -часть капитального нежилого строения;

4. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет область наложения с земельным участком с кадастровым номером № ранее поставленным на государственный кадастровый учет;

выполнение межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным без устранения наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и исключения их координат ХУ в части наложения на уточняемый земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2022, от 13.06.2023, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.02.2006, с присвоением кадастрового номера №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности за Протасевич С.А. зарегистрировано 27.09.2022

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2022 Бирюкова Г.М. продала Протасевичу С.А. земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, на основании постановления администрации г.Самары от 17.08.1992 № Бирюковой Г.М. предоставлен садово-дачный участок площадью 0,6 га. по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается.

Бирюкова Г.М. зарегистрировала право собственности на указанные земельный участок площадью 600 кв.м. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2006г.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, постановлением Главы города Самара от 02.11.2005 № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 645 кв.м. и предоставлен Бирюковой Г.М. в собственность участок площадью 600 кв.м., участок площадью 45 кв.м. в аренду сроком на 5 лет без права выкупа.

В 2004 году Бирюковой Г.М. были установлены границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, указанных в межевом деле, изготовленном Государственным учреждением «Самарская городская служба землеустройства», что также подтверждается планом границ земельного участка от 04.03.2004.

В 2006 году земельный участок Бирюковой г.М. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 25.03.2004, границы земельного участка <адрес>, принадлежащего Бирюковой Г.М., площадью 645 кв.м. были согласованы со смежными землепользователями, в том числе собственниками участка № Бирюковым М.Ф. и Бирюковой А.Н., о чем свидетельствует их подписи в акте.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 05.12.2022 следует, что площадь и местоположение границ, принадлежащего Протасевичу С.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам проведения кадастровых работ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости(далее ЕГРН) Протасевич С.А. вправе установить ограждение земельного участка с учетом установленных границ. Информация о местоположении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует. Местоположение границ земельного участка №, его площадь и конфигурация подлежат установлению путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 21.06.2023 № следует, что по договору аренду земельного участка от 19.01.2006 №з, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м. согласована замена стороны арендатора Бирюковой Г.М. на сторону арендатора Протасевич С.А., о чем в базу данных Департамента внесена соответствующая запись.

На основании выписки из ЕГРН № от 15.02.2023 инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>» КЕ осуществлен вынос в натуру границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем составлен акт выноса в натуру границ земельного участка.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Самарской области от 31.05.2023 на обращение Протасевича С.А. по вопросу нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № границ принадлежащего ему земельного участка путем установки каркаса ограждения, сообщено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, площадь земельного участка декларированная.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 21.06.2023, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий Потасевичу С.А. по сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, земельный участок площадью 45 кв.м. находится у него в аренде.

Согласно плану границ, изготовленному ГУ «<данные изъяты>» в 2004г., восточная граница земельного участка от т.1 до т.2 проходила по кирпичному нежилому зданию, в результате чего данное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № и частично на смежном участке по адресу: <адрес>

В результате выезда на местность установлено, что западной границей земельного участка с кадастровым номером № является забор (от т.7 до т.1 согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты> от 21.06.2023). Забор закреплен на местности с использованием столбов. С восточной границы участок огорожен двумя заборами. Один забор установлен собственником земельного участка с кадастровым номером № Протасевичем С.А. (от т.3 до т.4), а второй забор установлен собственником земельного участка с кадастровым номером № Бирюковым М.Ф. (от т.8 до т.12). за межевые знаки границ приняты центры столбов заборов. По результатам камеральной обработки измерений установлено, что забор, установленный Протасевичем С.А. соответствует данной границе земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, а забор, установленный Бирюковым М.Ф. расположен в 0.84-1.56 м западнее от данной границы, следовательно, забор установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также установленный Бирюковым М.Ф. забор расположен с 0.54-0.62 м. от западной стены кирпичного нежилого здания. Следовательно значительная часть данного здания расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам камеральной обработки измерений общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактической границы (от т.7 до т.1) и восточной границы по сведениям ЕГРН ( от т.3 до т.4) составила 641 кв.м., что на 4 кв.м меньше документальной площади данного земельного участка. А общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом восточной границы, установленной собственником земельного участка с кадастровым номером № Бирюковым М.Ф. (от т.8 до т.12) составила 616 кв.м., что на 29 кв.м. меньше документальной площади данного земельного участка.

Также были проведены замеры фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> границами участка является забор. С западной границы участка установлены 2 забора, о чем указано выше. По результатам камеральной обработки измерений общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактической восточной границы ( от т.3 до т.4 согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты> от 21.06.2023) и западной границы согласно сведениям ЕГРН (от т.5 до т.2) составила 628 кв.м., что на 2 кв.м. больше документальной площади данного земельного участка. А общая площадь участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактической восточной границы (от т.3 до т.4) и с учетом западной границы, установленной собственником земельного участка с кадастровым номером № Бирюковым М.Ф. (от т.6 до т.1) составила 652 кв.м., что на 26 кв.м. больше документальной площади данного земельного участка.

Кроме того, заказчиком кадастровых работ Протасевичем С.А. было предоставлено экспертное заключение кадастрового инженера ДЕ от 04.04.2023. Проведя сравнительный анализ фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и границ данного земельного участка согласно экспертному заключению установлено, что восточная граница земельного участка согласно экспертному заключению смещена западнее на 2.41-2.46 м. относительно своего фактического местоположения, а за западную границу был принят забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером № Бирюковым М.Ф., в результате чего образовался земельный участок площадью 600 кв.м., то есть относительно забора, установленного Бирюковым М.Ф. без учета фактического забора, расположенного с восточной стороны (от т.3. до т.4). Следовательно оставшийся участок 52 кв. м., расположенный в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес> в экспертном заключении не отображен.

Кроме того, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изготовленному МУП «<данные изъяты>» 15.10.1999 земельный участок площадью 26 кв.м., находящийся в аренде, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Однако, согласно экспертному заключению кадастрового инженера ДЕ земельный участок с кадастровым номером № является смежным для земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, специалист ООО <данные изъяты>» считает правомерным сохранение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому местоположению относительно границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Определением суда от 09.08.2023 по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Изыскатель».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» БС № от 10.11.2023, фактические границы и площадь земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бирюковой АН (1/2 доли), Бирюкову МФ (1/2 доли) с учётом границ и площади земельного участка, площадью 26 кв.м., предоставленного в аренду с правом выкупа по постановлению Главы г. Самары от 21.08.2000г. №, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Протасевичу СА, с учётом границ и площади земельного участка, площадью 45,00 кв. м., предоставленного в аренду без права выкупа на основании Постановления Главы <адрес> от 02.11.2005г. № по Договору от 05.06.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 №. определены:<адрес>, принадлежащего на собственности Протасевичу СА, с учётом границ и площади земельного участка, площадью 45,00 кв.м., предоставленного в аренду без права выкупа на основании Постановления Главы г. Самары от 02.11.2005 г. № по Договору от 05.06.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 №. определены:

№ Площадь =650 кв.м.

№тчк	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

№ Площадь=633 кв.м.

№тчк	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактические границы и площадь данных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела, в том числе на момент образования спорных земельных участков.

Координаты несоответствия сведениям ЕГРН.

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты несоответствия иным графическим материалам.

Координаты несоответствия по смежной границе с участком №

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты несоответствия по смежной границе с участком №

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков c кадастровыми номерами №, с учётом границ и площадей земельных участков площадью 26 кв.м, и 45,00 кв.м., предоставленных в аренду с правом выкупа, является изменение границ путём перестановки ограждения.

Для устранения выявленного несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учётом границ и площадей земельных участков площадью 26 кв.м, и 45,00 кв.м., предоставленных в аренду с правом выкупа, предложено 2 варианта устранения, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы

Вариант 1. Установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом расположения заборов в точках 1 и 4 Плана границ от 04.03.2004г.(6) и Плана границ от 15.10.1999 г.(4) и наземного водопровода по смежной границе

Координаты проектной границы

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вариант 2. Установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № по графическим материалам на момент образования земельных участков с учетом раздела строения КН по существующей перегородке.

Для земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

Удалить из сведений ЕГРН точки с координатами:

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН точки с координатами:

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Для земельного участка с кадастровым номером №

Установить смежную границу участка № в следующих координатах:

№	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании 05.12.2023 эксперт БС полностью подтвердил выводы проведенного им исследования и дал подробные, мотивированные объяснения по существу проведенной экспертизы, ответив на вопросы истца его представителя и представителя ответчика.

Так эксперт указал, первый и второй вариант установления границ земельного участка, предусматривает установление границ между смежными спорными земельными участками с кадастровым номером №. Процесс согласования границ земельного участка с соседями справа и слева не проведен, поэтому установить границы справа и слева невозможно, так как данные границы могут быть оспорены в суде. При осмотре спорных земельных участков с кадастровым номером №, было установлено наличие двух заборов по смежной границы, и по утверждению каждого из собственников правильным является его вариант установления забора, поэтому фактические площади были определены с учетом границ, указанных каждым из собственников. Площадь земельного участка с кадастровым номером :№ составила 633 кв.м., с кадастровым номером № -650 кв.м. При этом площадь наложения составила 12 кв.м. Общая площадь двух земельных участков с кадастровым номером № составляет 1270 кв.м. при этом установленные каждым из собственников заборы не соответствуют правоустанавливающим документам на момент образования земельных участков. Поэтому были предложены два варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером :№. При установлении границ земельного участка при первом варианте площадь земельного участка с кадастровым номером№ уменьшится, а при втором варианте общая сумма площадей остаётся неизменной. Кроме этого, первый вариант установления границ проходит по строению не в том месте, где находится перегородка строения, т.е. режет строение. При первом варианте площадь земельного участка с кадастровым номером:№ не считалась, поскольку такой вопрос поставлен не был, к тому же первый вариант предложен формально. При втором варианте, площадь земельного участка с кадастровым номером:№ составит 638 кв.м. Методики определения изменения границ земельных участков во времени не существует. Однако по косвенным признакам граница проходит не в той конфигурации и не в тех точках, указанных в планах 1999 и 2004 года, а именно в указанных планах смежные границы сходятся в одних и тех же точках (т.4, т.5). В настоящий момент границы не имеют продолжения к границам соседних земельных участков, установлены внутри земельных участков. Первый вариант установлен по точкам, указанным в планах 1999 и 2004 года. Также на плане 1999 года имеется строение КН (прямоугольное вытянутое, размер примерно 2х3 м.), отличное от строения имеющегося в настоящий момент на спорных земельных участках, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что заборы переносились. Фасадные границы земельного участка с кадастровым номером№ практически соответствуют сведениям ЕГРН, расстояние практически совпадает со сведениями БТИ. Не имеет значение, с какой точки начинять измерения земельного участка с кадастровым номером№ «Межи» в понимании владельца участка № не существует. По плану БТИ от дома забор на расстоянии 3,55 м. отсутствует, поэтому не могли быть произведены измерения от данной точки. В настоящий момент имеется спор между земельными участками с кадастровым номером №. Имеется ли спор с другими соседями не известно, поэтому не имеется возможности подготовить план границ земельного участка с кадастровым номером№. Линия застройки земельного участка с кадастровым номером:№ не бралась в качестве точки отсчета, поскольку она является виртуальной. Для разрешения спора по границе земельных участков с кадастровым номером № предложены два варианта, первый устанавливает границу в соответствии с планами 1999 и 2004 года, однако режет строение, второй- компромиссный вариант.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» БС № от 10.11.2023, стороной истца не представлено, в связи с чем, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Несогласие стороны истца с выводами, изложенными в экспертном заключении по результату судебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты>» № от 10.11.2023, суд приходит к выводу о том, что что в данном случае имеет место спор о фактическом местоположении границы земельных участков истцов и ответчика.

Фактические границы земельных участков истцов и ответчика не установлены на местности, юридические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены на основании межевого дела, изготовленного Государственным учреждением <данные изъяты>» в 2004 году, законность выполнения которого не оспорена.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изготовленному <данные изъяты>» 15.10.1999, земельный участок площадью 26 кв.м., находящийся в аренде, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и проходит по точкам 1-5-6-4. При этом границы в точках 4-1 имеют продолжение к границам соседних земельных участков 7 и 11, и находятся с ними на одной линии.

Однако, согласно экспертному заключению кадастрового инженера ДЕ земельный участок с кадастровым номером № не имеет продолжение к границам соседних земельных участков 7 и 11, и не находится с ними на одной линии.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 10.11.2023 фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует графическим материалам, имеющимся на момент образования спорных земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (538 кв.м.) не соответствует правоудостоверяющим документам.

Удовлетворение исковых требований истцов об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Протасевичу С.А., повлечет лишение собственника земельного участка права собственности, что является недопустимым.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы).

Таких требований истцом заявлено не было.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон.

Заявленные истцами требования не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку оставят не разрешенным фактически существующий между сторонами спор, подлежащий разрешению путем подачи иска об установлении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бирюкова М.Ф., Бирюковой А.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова МФ (<данные изъяты>), Бирюковой АН (<данные изъяты>) к Бирюковой ГМ (<данные изъяты>), Протасевичу СА (<данные изъяты>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства площадь земельного участка: 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Протасевичу СА, установлении местоположения границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства кадастровый № площадь земельного участка 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения (топографический план) выполнен кадастровым инженером ДЕ от 04.04.2023 года- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова