Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2013 ~ М-1494/2013 от 22.05.2013

дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                             Бродовской Д.Ю.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

            Постановлением следователя ОРП на ОТ ОП № 7 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по уголовному делу №.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         При постановлении приговора было установлено, что ответчик завладев имуществом гр. ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.          

             Гражданский иск, в процессе уголовного дела ФИО1 не предъявляла, так как была настолько потрясена случившимся, что не вникала во все юридические тонкости, полагая, что поскольку она признана потерпевшей, то возмещение ущерба будет произведено автоматически.

      Кроме причинения имущественного вреда, ФИО1 причинен значительный моральный вред, до настоящего времени истица испытывает стресс и боится находится одна в своей квартире. Она вынуждена проходить второй кур лечения. Вещи, которые похитил ответчик, очень дороги для истицы. Часть из них ей и её родственникам были подарены людьми, которых уже нет. Другая часть покупалась с большим трудом к определенным датам, либо событиям. ФИО2 своим поступком (преступлением) бесцеремонно вторгся в её личную жизнь.

     ФИО1 оценила причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании истица ФИО1, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что факт краж доказан в суде, ответчик полностью признал свою вину, дело рассматривалось в особом порядке, однако он не согласился с мерой наказания, поэтому им подана апелляционная жалоба, которая на сегодняшний день рассмотрена. Жалоба оставлена апелляционным судом без удовлетворения. Ничего из похищенного истице не возвращено, никаких компенсаций она не получала, ФИО2, даже не извинился за содеянное. Она по настоящее страдает от преступных деяний ответчика, живет в страхе, ее не покидает чувство обиды и огорчения, потеряла сон, что отразилось на самочувствии.

          Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав истицу, обозрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 №, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, и причинную связь между вредом и действиями лица причинившего вред, а данное лицо должно доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Так, из материалов уголовного дела следует, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., путем выбивания личинки замка входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: <данные изъяты>..

           Завладев имуществом гр. ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

          В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, о чем следователем ОРП на ОТ ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст.лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

         Кроме того, факт причинения истцу ущерба подтверждается признанием вины ответчиком полностью, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2 понимал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 317 УПК РФ.

        В виду изложенного, суд считает бесспорно установленным факт совершенного ФИО2 преступления в отношении истицы и причинения ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и полагает требование иска о взысании материального ущерба подлежащим удовлетворению.

        Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

        Совершенное преступление нарушило право истицы на неприкосновенность жилища, что является конституционным правом каждого человека.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

         В результате преступных деяний ФИО2, ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как по настоящее время испытывает страх, что в ее жилище могут проникнуть и причинить ей физическое насилие, если она окажется в это время в своей квартире, то есть по сей день она находится в стрессовом состоянии, у нее нарушился сон, а в связи с этим и общее самочувствие, обострились хронические заболевания. Кроме того, вещи похищенные ответчиком были ей очень дороги, как память об определенных событиях в её жизни. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд исходит из того, что между преступными действиями ФИО2 и перенесенными истицей нравственными и физическими страданиями установлена причинная связь, и полагает возможным удовлетворить требование истицы в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень страданий истицы, обстоятельства совершения преступления ответчиком, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

           При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2013░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2105/2013 ~ М-1494/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лакизенко Татьяна Константиновна
Ответчики
Полтавский Владислав Игоревич
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Кривенкова Марина Михайловна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
22.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2013Передача материалов судье
24.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2013Подготовка дела (собеседование)
13.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2013Судебное заседание
22.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2013Дело оформлено
29.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее