Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2012 от 23.08.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 10 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Оловниковой Г.А.

подсудимого Полякова Р.В.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

представившей удостоверение №1344 и ордер № 179 от 10 сентября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОЛЯКОВА Р.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным судом (с изменениями, внесенными постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 03 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 июня 2012 года около 18-ти часов Поляков Р.В., находясь в помещении магазина «Будь здоров», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, из открытого кассового аппарата, достал деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие ООО Учебно-методическому центру «Медиастар» и, осознавая, что его действия очевидны для находящейся в магазине ФИО6, не реагируя на законные требования последней вернуть деньги, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО Учебно-методическому центру «Медиастар» материальный ущерб в размере 3400 рублей.

Подсудимый Поляков Р.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Поляковым Р.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Полякова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 106), удостоверившись, что подсудимый Поляков Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшей ФИО6, выразившей данное согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 102) и государственного обвинителя Оловниковой Г.А., применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Поляков Р.В. 20 июня 2012 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении ПНД г. Минусинска (л.д. 90), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Полякова Р.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Поляков Р.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Полякова Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова Р.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Поляковым Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову Р.В., суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Поляков Р.В. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельства в отношении Полякова Р.В. суд признает явку с повинной (л.д. 11), возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие у Полякова Р.В. на иждивении малолетних детей и нетрудоспособной гражданской жены, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Полякова Р.В., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Полякова Р.В. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Полякова Р.В. от уголовной ответственности (наказания) судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Поляков Р.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), а также постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Полякову Р.В. такого вида наказания, как лишение свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного Поляковым Р.В. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Полякова Р.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Полякова Р.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова Р.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу: денежные средства в сумме 3400 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полякова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полякову Р.В., считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав Полякова Р.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Полякова Р.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.