Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2017 ~ М-740/2017 от 21.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года                                               город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием заявителя Новикова А.В., представителей заинтересованных лиц инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности                   Шутова Р.А., администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Муратова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Новикова А.В. о признании движимой вещи – трактора бесхозяйным имуществом, признании права собственности на движимое бесхозяйное имущество,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи – трактора бесхозяйным имуществом, признании права собственности на движимое бесхозяйное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что 06.03.2011 он заключил с                  Журиным С.С. договор купли-продажи движимого имущества, а именно: <данные изъяты>.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи спорное транспортное средство принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи, заключенного 05.03.2011 с МУП «Комсервис» при продаже имущества, вошедшего в конкурсную массу последнего.

С момента заключения сделки купли-продажи – 06.03.2011 по настоящее время он (Новиков А.В.) открыто и непрерывно владеет трактором, споров относительно права собственности на движимое имущество в указанный период не возникало.

02.11.2017 Новиков А.В. обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Веневского района с заявлением о снятии с регистрационного учета трактора, ранее зарегистрированного за МУП «Комсервис», и регистрации перехода права собственности за ним.

Однако, был получен отказ, мотивированный тем, что он (Новиков А.В.) не является собственником транспортного средства, в связи с чем не имеет права снять данное транспортное средство с учета.

Вместе с тем, в настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за МУП «Комсервис», которое ликвидировано, следовательно, во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорное движимое имущество.

С учетом изложенного, просил суд признать <данные изъяты>, бесхозяйным движимым имуществом. Признать за ним право собственности на <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела заявитель Новиков А.В. заявленные требования в части заводского номера транспортного средства уточнил, просил суд признать <данные изъяты>, бесхозяйным движимым имуществом. Признать за ним право собственности на <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Новиков А.В. заявил отказ от исковых требований, поскольку им выбран неверный способ защиты, имеется спор о праве на транспортное средство, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства, о чем представил в суд соответствующее заявление. Кроме того, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представители заинтересованных лиц инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности Шутов Р.А., администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Муратов С.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя Новикова А.В. об отказе от исковых требований, о рассмотрении дела по существу не просили.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области, заинтересованное лицо Журин С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения заявителя Новикова А.В., представителей заинтересованных лиц инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности Шутова Р.А., администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Муратова С.Б., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ заявителя Новикова А.В. от заявленных требований о признании движимой вещи – трактора бесхозяйным имуществом, признании права собственности на движимое бесхозяйное имущество, поскольку отказ не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст.218, 225, 226 ГК РФ, «Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995), не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю понятны, что отражено в письменном заявлении.

На основании изложенного, исходя из приведенных норм процессуального права, в связи с отказом заявителя Новикова А.В. от заявленных исковых требований и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    принять отказ заявителя Новикова А.В. от заявленных требований о признании движимой вещи – трактора бесхозяйным имуществом, признании права собственности на движимое бесхозяйное имущество.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению Новикова А.В. о признании движимой вещи – трактора бесхозяйным имуществом, признании права собственности на движимое бесхозяйное имущество, прекратить в связи с отказом от исковых требований и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               Е.С. Корпачева