Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013 (2-1034/2012;) ~ М-1098/2012 от 19.10.2012

<данные изъяты>                                        Дело № 2-15/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Инфстрой» к Овчаренко Сергею Юрьевичу и Влащенко Николаю Вячеславовичу о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделок

и по встречному иску Овчаренко Сергея Юрьевича к ООО Фирма «Инфстрой» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО Фирма «Инфстрой» обратилась в суд с иском к Овчаренко С.Ю. и Влащенко Н.Н., в котором, с учётом уточненных требований (л.д. 112-117 том 2), просит суд:

- признать Соглашение о предоставлении отступного с передачей должником доли земельного участка и помещения <данные изъяты>, заключенное между Влащенко Николаем Вячеславовичем и ООО Фирма «Инфстрой» в отношении нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> недействительным;

- признать договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты>

    - признать за Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Инфстрой» право собственности на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>

    Ответчик Овчаренко С.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО Фирма «Инфстрой» и просит суд признать Овчаренко С.Ю. добросовестным приобретателем нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>

    ООО Фирма «Инфстрой», в лице генерального директора Демидовой Т.И. и представителя по доверенности Конопелько В.В. (л.д. 86 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования Овчаренко С.Ю. не признали. Суду представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 2-4 том 4).

Ответчик Овчаренко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 205, 209, 213-215, 218 том 3), письменных пояснений по иску не представил.

Представитель Овчаренко С.Ю. (по ордеру адвокат Квасова Е.Е. – л.д. 7 том 2, л.д. 100 том 3) иск ООО Фирма «Инфстрой» не признала, встречные исковые требования Овчаренко С.Ю. поддержала.

Ответчик Влащенко Н.В., являющийся также третьи лицом по встречному иску Овчаренко С.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 207, 217 том 3).

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве представителя ответчика Влащенко Н.В. привлечен адвокат юридической консультации г. Реутов (л.д. 16 том 3).

Адвокат Колосова А.Л., представляющая интересы Влащенко Н.В. (л.д. 29 том 3), иск ООО Фирма «Инфстрой» не признала, иск Овачренко С.Ю. поддержала.

Определением суда от <данные изъяты>, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 12 том 3), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма «Мивлани», ООО «Торгово-промышленная компания «Регент», ООО «СтройИнжиниринг», Коннов И.Н., Столяров Е.Г., Чераев В.М., Чернышов С.Л.

Третьи лица:

ООО Фирма «Мивлани» (генеральный директор Михайлов В.Н. – том 3 л.д. 56, 59, 63-81, представитель по доверенности Сольская Л.А. – л.д. 1 том 4) – иск ООО Фирма «Инфстрой» поддержали.

Коннов И.Н. (том 3 л.д. 7-8, 58), Чернышов С.Л. (том 3 л.д. 3-4, 57) иск ООО Фирма «Инфстрой» поддержали.

ООО «Торгово-промышленная компания «Регент» (Петров И.А. – том 3 л.д. 32, 113), ООО «СтройИнжиниринг» (том 3 л.д. 23, 24, 30-31, 128-150), Столяров Е.Г. (том 3 л.д. 9-10), Чераев В.М. (том 3 л.д. 5-6, 114) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 204, 211, 219 том 3), Чераев В.М. и Столяров Е.Г. просили рассматривать дело без их участия (л.д. 198, 199 том 3).

    Представитель Управления Росреестра по МО, в лице начальника Реутовского отдела <данные изъяты> просила рассматривать дело без ее участия, оставила решение по делу на усмотрение суда (л.д. 78-79 том 2).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО Фирма «Инфстрой» подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Овчаренко С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО Фирма «Инфстрой» по праву собственности принадлежали нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>

Также ООО Фирма «Инфстрой» на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации <данные изъяты>

Основанием для регистрации права Овчаренко С.Ю. на данные объекты послужил Договор купли-продажи земельного участка и помещения от <данные изъяты>.

Судом из Реутовского отдела Управления Росреестра по Московской области были истребованы копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты (л.д. 87-202 том 1).

Из представленных материалов усматривается следующее:

<данные изъяты> учредители ООО Фирма «Инфстрой» проголосовали единогласно за заключение соглашения о предоставлении отступного с передачей доли земельного участка и помещения Обществом Влащенко Николаю Вячеславовичу. <данные изъяты> доли земельного участка и помещения оценены участниками в <данные изъяты>. (л.д. 102 том 1, 17 том 2).

При этом были получены согласия на отчуждение земельного участка ООО Фирма «Мивлани» (л.д. 103 том 1), ООО «СтройИнжиниринг» (л.д. 104 том 1), ООО «Торгово-Промышленная компания Регент» (л.д. 105 том 1), Чераева В.М., Чернышова С.Л., Коннова И.Н., Столярова Е.Г.

Согласие на отчуждение земельного участка Чераева В.М., Чернышова С.Л., Коннова И.Н., Столярова Е.Г. было выражено в доверенности, удостоверенной <данные изъяты> нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Смирновой О.Р., зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>л.д. 106 том 1).

<данные изъяты> ООО Фирма «Инфстрой», в лице генерального директора Демидовой Т.И., и Влащенко Н.В. было заключено Соглашение о предоставлении отступного с передачей должником доли земельного участка и помещения (л.д. 107-109 том 1, 18-21 том 2), по условиям которого ООО Фирма «Инфстрой» предоставляет отступное и обязуется передать в собственность Влащенко Н.В., а Влащенко Н.В. обязуется принять в собственность <данные изъяты>

Соглашение о предоставлении отступного заключено взамен исполнения до <данные изъяты>. обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Определением суда от <данные изъяты> по настоящему дела была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 61-64 том 2).

    Согласно Заключению эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» от <данные изъяты> (л.д. 82-97 том 2):

- подписи, выполненные от имени Демидовой Татьяны Ильничны в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания третьи лица: представители ООО Фирма «Мивлани», Коннов И.Н., Чернышов С.Л., - также пояснили суду, что не давали согласия на отчуждение доли земельного участка ни Влащенко Н.В., ни Овчаренко С.Ю.

    Согласно справке директора ООО ЧОП «Реут-Безопасность» <данные изъяты> (л.д. 34 том 3) Влащенко Николай Васильевич, Овчаренко Сергей Юрьевич через службу охраны в период <данные изъяты> не проходили, в книге учёта и регистрации посетителей Влащенко Николай Васильевич, Овчаренко Сергей Юрьевич не зарегистрированы.

    В судебном заседании в подтверждение сведений, изложенных в справке, на обозрение суду был представлен Журнал учёта и регистрации посетителей за период <данные изъяты>, к материалам дела приобщены заявления представителей организаций, арендующих нежилые помещения у ООО Фирма «Инфстрой», испрашивающих разрешение у генерального директора ООО Фирма «Инфстрой» Демидовой Т.И. на нахождение сотрудников, посетителей в служебных помещениях в <данные изъяты> (л.д. 5-62 том 4). Фамилии ответчиков в данных заявлениях отсутствуют.

    Представителем ответчика Овчаренко С.Ю. не была названа дата (либо приблизительный период) осмотра Овчаренко С.Ю. спорных объектов.

Стороной истца в материалы дела представлено Экспертное заключение <данные изъяты>

До настоящего времени ООО Фирма «Инфстрой» сдаёт в аренду спорные нежилые помещения, производит оплату за содержание и эксплуатацию спорных нежилых помещений (л.д. 35-37 том 3, 64-66 том 4). Договоры аренды в отношении нежилых помещений, а также договоры, заключенные ООО Фирма «Инфстрой» с городскими службами, обозревались судом в ходе судебного заседания.

ООО Фирма «Инфстрой» представлена справка, подписанная генеральным директором и бухгалтером, подтверждающая отсутствие у ООО Фирма «Инфстрой» задолженности перед физическими лицами по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 63 том 4).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, в соответствии с которыми, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства все вместе и каждое в отдельности в их совокупности, суд считает установленным, что Соглашение о предоставлении отступного <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о признании Соглашения о предоставлении отступного с передачей должником доли земельного участка и помещения <данные изъяты>

Также недействительной является Доверенность от ООО «Инфстрой» от <данные изъяты> на основании которой от имени Общества <данные изъяты> были сданы документы в Реутовский отдел Управления Росреестра по МО, поскольку нотариус данную доверенность не удостоверяла, Демидова Т.И. данную доверенность не подписывала, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, доверенность составлена от имени ООО «Инфстрой» (не соответствует действительному наименованию юридического лица), следовательно, у Швакова В.Н. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО Фирма «Инфстрой» при регистрации перехода права собственности на спорные объекты к Влащенко Н.В.

    Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то последующий договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>, судом также признается недействительным, т.к. договор заключен Влащенко Н.В., у которого не могло возникнуть право на спорные объекты.

    При принятии решения о признании сделок недействительными судом также учитывается то обстоятельство, что фактически спорные объекты не выбывали из владения и пользования ООО Фирма «Инфстрой», Общество продолжает распоряжаться данным имуществом, что подтверждено представленными по делу письменными доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

    Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Овчаренко С.Ю. на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО Фирма «Инфстрой» к Овчаренко С.Ю. и Влащенко Н.В. об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <данные изъяты>

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

    В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

    Аннулирование записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним законом не предусмотрено.

    Разрешая требования Овчаренко С.Ю. к ООО Фирма «Инфстрой» о признании добросовестным приобретателем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, исходя из ст. 302 ГК РФ и п. 37 Постановления <данные изъяты>, законом не предусмотрена возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании лица добросовестным приобретателем. Данный вопрос может быть рассмотрен судом в рамках виндикационного требования, заявленного к фактическому владельцу спорного имущества.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Овчаренко С.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Фирма «Инфстрой» к Овчаренко Сергею Юрьевичу и Влащенко Николаю Вячеславовичу о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать Соглашение о предоставлении отступного с передачей должником доли земельного участка и помещения от <данные изъяты> недействительным.

Признать договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>, недействительным.

    Прекратить право собственности Овчаренко Сергея Юрьевича на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Инфстрой» право собственности на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО Фирма «Инфстрой» к Овчаренко Сергею Юрьевичу и Влащенко Николаю Вячеславовичу об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении иска Овчаренко Сергея Юрьевича к ООО Фирма «Инфстрой» о признании добросовестным приобретателем отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 25 марта 2013 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>