Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-168/2014 от 30.05.2014

К О П И Я Дело № 1-168/2014

Следственный № 411137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края 20 июня 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 50 от 20 июня 2014 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 8, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 4 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащей ФИО8 планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 2 ДжиТи-Пи5100» стоимостью 15000 рублей, и чехол от указанного компьютера, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9 в сумме 8000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ему возмещён причинённый ущерб в полном объёме, и претензий он к подсудимой не имеет. (т. 2 л.д. 164)

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменному заявлению, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ей возмещён причинённый ущерб в полном объёме, и претензий она к подсудимой не имеет. (т. 2 л.д. 161, 163)

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, о чём представили суду соответствующее заявление, пояснив, что причинённый ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора – ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшими она примирилась и загладила причинённый вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 122-123), причинённый ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме (т. 2 л.д. 161, 164, т. 1 л.д. 228-231, 164) уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 13200 рублей, в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. (т. 2 л.д. 168)

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 218-221, 228-231, 235-238, 2146-249)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 2 ДжиТи-Пи5100» в чехле голубого цвета, переданные на хранение ФИО8, - оставить в распоряжении последней;

- корпус накладного замка и запорную планку, переданный ФИО6 – оставить в распоряжении последней;

- женскую сумку, переданную на хранение ФИО7, - оставить в распоряжении последней;

- женскую сумку, переданную на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13200 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись