Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10945/2017 от 16.03.2017

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стратий Н.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стратий Надежда Исаковна обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016года с обязательством выплаты ежемесячного платежа в размере <...>. в течение 47 месяцев, и с последним ежемесячным платежом в размере <...>., ссылаясь на наличие тяжелого материального положения, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей и больной матери.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований Стратий Н.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Стратий Н.И. просит отменить определение суда, заявленные требования о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что имеющаяся в ее собственности квартира по адресу: <...> является ее единственной собственностью, на которую в силу закона не может обращаться взыскание. Отказ в рассрочке исполнения решения суда нарушает права должника. Судом не приняты во внимание обстоятельства дела, у Стратий Н.Г. на иждивении находятся трое детей, престарелая мать.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года со Стратий Н.И. в пользу Ивановой Л.Г. взыскана сумма долга в размере <...>., госпошлина в сумме <...>., а всего <...>. Решение не исполнено. Стратий Н.И. не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает совместно с матерью Губиной М.С., 1936 г.р.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств тяжелого материального положения, а отсутствие постоянной работы и денежных средств само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Суд первой инстанции, исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на то, что у нее отсутствуют денежные средства для полной оплаты присужденной суммы, поскольку отсутствует постоянная работа.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение и наличие на иждивении членов семьи не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений. Доказательств невозможности исполнения решения суда за счет принадлежащего должнику имущества в суд первой инстанции Стратий Н.И. не представила.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии тяжелого материального положения не влекут отмену определения, поскольку предложенный ответчиком порядок выплаты денежных средств истцу, с учетом общей суммы задолженности, явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017года оставить без изменения, частную жалобу Стратий Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: