Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2021 ~ М-3213/2021 от 16.08.2021

ыУИД: 51RS0003-01-2021-005435-94

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

№ 2-3457/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                           г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Ю.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 ноября 2020 года в Ленинском районном суде города Мурманска было рассмотренное гражданское дело № 2-2250/2020 по иску ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Он был привлечен к участию в указанном деле в качестве соответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2250/2020 ему стало известно, что 22 октября 2019 года ФИО14 завладел его имуществом и произвел регистрацию гаражного бокса № 53, который фактически принадлежит ему. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 июня 2001 года решение Ленинского районного суда города Мурманска было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО14 без удовлетворения.

Полагает, что является добросовестным приобретателем, а также фактическим владельцем и пользователем спорного гаражного бокса № 53. В обоснование указанного довода указал, что гаражный бокс № 53 был построен в 1996 году ФИО20, в 2001 году истец приобрел указанный гаражный бокс и с указанного времени он является членом ГСК № 185, оплачивает расходы по электроэнергии, уплачивает членские взносы, с 2001 года по настоящее время он постоянно и открыто пользуется и владеет гаражным боксом № 53, содержит его, никогда никому его не передавал и не продавал.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2250/2020 было доказано, что общего собрания о принятии ФИО14 в члены кооператива, как установлено пунктом 21 Устава ГСК № 185, не проводилось, гаражные боксы он не содержал, обязанности члена кооператива по уплате взносов и других платежей не выполнял, в общих собраниях не участвовал. Единственным документом, на основании которого он смог зарегистрировать право собственности на спорные гаражные боксы, является справка от 18.09.2005, выданная председателем ГСК № 185 ФИО21, происхождение и достоверность которой в настоящее время устанавливается в рамках возбужденного уголовного дела.

Просит признать недействительной регистрацию права собственности №51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года ФИО14 на гаражный бокс № 53 с кадастровым номером №51:20:0003205:1100 в Гаражно-строительном кооперативе № 185, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Лобыгина; применить последствия недействительной регистрации путем аннулирования права собственности ФИО14 №51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил,

    Представитель ответчика ФИО22 в судебное заседание после объявления перерыва, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительного кооператива № 185 ФИО36 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором поддержал исковые требования ФИО13, просил удовлетворить.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

    По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

    Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года                           № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО14 22 октября 2019 года зарегистрировано право собственности на бокс № 53 в автогаражном кооперативе № 185 города Мурманска за номером №51:20:0003205:1100-51/055/2019-1.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2250/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Гаражно-строительному кооперативу № 185, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 июня 2021 года решение Ленинского районного суда города Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что согласно представленному в материалы дела списку членов ФИО15 № 185 владельцами гаражных боксов являются: № 39 - ФИО23, № 51 – ФИО2, № 52 –                   ФИО5, № 53 – ФИО13, № 55 – ФИО3, № 65 – ФИО4, № 70 – ФИО8, № 71 – ФИО6, № 72 – ФИО1, № 73 – ФИО9, № 75 – ФИО10, № 81 – ФИО11, № 82 – ФИО12

ФИО14, обратившись в суд с иском, указал, что он является собственником перечисленных гаражей на основании выданной ему 18 сентября 2005 года ФИО15 кооператива справки о членстве в ФИО15 № 185, уплате вступительных и паевых взносов и закреплении за ним данных гаражных боксов. При этом при приобретении указанных гаражей они, по сведениям ФИО15 кооператива, владельцев не имели, были заброшены, находились в ненадлежащем состоянии со свободным доступом в них. Полагал, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков, распределено между ними вновь образованным кооперативом, которому ранее действовавшим ГСК № 185 в установленном порядке не передавалось.

В материалы гражданского дела № 2-2250/2020 представлены копии материалов реестровых дел и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых ФИО14 является собственником следующего имущества: гаражного бокса № 39, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1099, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 1; гаражного бокса № 51, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1101, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 2; гаражного бокса № 52, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1098, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 2; гаражного бокса № 53, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1100, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 2; гаражного бокса № 55, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1103, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 2; гаражного бокса № 65, площадью 22,8 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1095, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 1; гаражного бокса № 70, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1097, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж цоколь; гаражного бокса № 71, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1102, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж цоколь; гаражного бокса № 72, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1106, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж цоколь; гаражного бокса № 73, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1108, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж цоколь; гаражного бокса № 75, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1104, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж цоколь; гаражного бокса № 81, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1096, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 1; гаражного бокса № 82, площадью 22 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003205:1105, присвоенный 22 октября 2019 года, этаж 1, расположенных на территории автогаражного кооператива № 185 в городском округе город Мурманск, Мурманская область, на основании справки председателя ГСК № 185 ФИО24 от 18 сентября 2005 года, согласно которой истец является членом ГСК №185, за ним закреплены вышеуказанные гаражи, вступительные и паевые взносы выплачены полностью. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 22 октября 2019 года.

Вместе с тем, материалами вышеуказанного дела также подтверждается, что по состоянию на дату выдачи ФИО14 указанной справки - 18 сентября 2005 года, членами ФИО15 № 185, за которыми были закреплены вышеперечисленные гаражи, являлись: ФИО23 (гараж № 39), ФИО25 (гараж № 51), ФИО26 (гараж № 52), ФИО13 (гараж № 53), ФИО27 (гараж № 55), ФИО28 (гараж № 65), ФИО8 (гараж № 70), ФИО29 (гараж № 71), ФИО30 (гараж № 72),           ФИО9 (гараж № 73), ФИО10 (гараж № 75), ФИО11 (гараж № 81), ФИО31 (гараж № 82).

Принимая решение, суд признал несостоятельными ссылки                 ФИО14 на факт регистрации за ним права собственности на спорные гаражи как единственное основание для удовлетворения его исковых требований при том, что в ходе рассмотрения дела установлена совокупность обстоятельств и наличие доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании ответчиками, а также предшествующими им владельцами на момент возникновения спорных правоотношений указанными гаражами, выплата ими установленных взносов и сборов как членами кооператива.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были даны пояснения, что они постоянно открыто пользуются находящимися в их владении гаражами, иным лицам в пользование и распоряжение не передавали и не продавали, в том числе ФИО14, с которым знакомы не были, никогда его не видели и не обсуждали вопрос отчуждения ему своего имущества, доступ в гаражи, в том числе для проведения кадастровой оценки, не предоставляли. Доводы ответчиков относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Истец, в свою очередь, не оспаривал, что членские взносы не вносил, указанными гаражами не пользовался, ключей от них не имеет, не представил доказательств содержания указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличию вышеуказанной совокупности условий для удовлетворения иска, незаконности владения ответчиками спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2250/2020, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон по настоящему делу и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, установлено, что ФИО14 не является фактическим собственником спорного гаражного бокса под № 53.

При этом, факт принадлежности гаражного бокса № 53 ГСК № 185 истцу ФИО13 подтверждается сведениями о членстве в гаражно-строительном кооперативе и списком членов кооператива, выданными    правлением ГСК № 185 о том, что он является членом ГСК № 185 с 2002 года, ему принадлежит гаражный бокс № 53 по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Лодыгина, автогаражный кооператив №185, задолженность по уплате взносов отсутствует.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что ФИО13 владеет и фактически пользуется с момента гаражным боксом с момента приобретения и по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО13 является собственником гаражного бокса № 53, расположенного в ГСК № 185 по адресу: город Мурманск, улица Лодыгина, с момента его приобретения в 2001 году и до настоящего времени. Допустимых и относительных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению, а регистрация права собственности ФИО14 за № 51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года на гаражный бокс № 53, расположенный в ГСК № 185, признанию недействительной.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть в порядке установленном статьей 29 названного Закона.

Учитывая, что решением суда требования истца ФИО13 удовлетворены, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда, является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО14 за № 51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года на гаражный бокс № 53, расположенный в ГСК №185.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5789 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным регистрации права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности ФИО14 за № 51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года на гаражный бокс №53 (кадастровый номер 51:20:0003205:1100), расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 185 по адресу: город Мурманск, улица Лодыгина, недействительной.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО14 за № 51:20:0003205:1100-51/055/2019-1 от 22 октября 2019 года на гаражный бокс № 39 (кадастровый номер 51:20:0003205:1100), расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 185 по адресу: город Мурманск, улица Лодыгина.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Ю.В. Мацуева