Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 от 02.03.2021

                                    Дело № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края         09 апреля 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Губина И.А.

подсудимого Арсеньева Сергея Валерьевича,

защитника – адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение №5524 и ордер № 188937 от 05.02.2021 г.

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсеньева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.04.2014г. Арзамасским городским судом Нижегородской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима освобожден 18.01.2016 по отбытии наказания.

    - 09.02.2017г. Мичуринским районным судом Тамбовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком – 2 года; 29.06.2017г. Мичуринским районным судом отменено условное осуждение Арсеньеву С.В., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима с 29.06.2017г. до 28.06.2019г. освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

установил:

Арсеньев Сергей Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым Арсеньевым С.В. при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> Арсеньев Сергей Валерьевич, проходя мимо домовладения № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда из морозильной камеры тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- 3 тушки мускусной утки, общим весом 9 кг, оценочной стоимостью 2 700 рублей;

- 1 тушку гуся «Линдовский», весом 5 кг, оценочной стоимостью 1500 рублей;

- 2 тушки петухов, общим весом 2 кг, оценочной стоимостью 200 рублей;

- мясо свинины, весом 5 кг, оценочной стоимостью 1100 рублей;

- мясо нутрии, весом 1,5 кг, оценочной стоимостью 375 рублей;

- курицу замороженную, весом 1 кг, оценочной стоимостью 100 рублей;

- потроха (ливер) утиный, весом 2 кг, оценочной стоимостью 300 рублей;

- ежевику замороженную, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- малину замороженную, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- клубнику замороженную, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- перец болгарский нарезной, весом 1 кг, оценочной стоимостью 40 рублей;

- перец болгарский, весом 1 кг, оценочной стоимостью 40 рублей;

- вишню с косточкой, весом 2 кг, оценочной стоимостью 130 рублей.

С места совершения преступления Арсеньев С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 6860 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же, Аресеньев С.В. 20 ноября 2020 года примерно в 22 часа 30 минут в <адрес>, проходя мимо домовладения № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под навеса тайно похитил велосипед «Стелс», оценочной стоимостью 8880 рублей, а также с крыльца жилого дома тайно похитил кроссовки, оценочной стоимостью 1050 рублей.

С места совершения преступления Арсеньев С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 9930 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, Арсеньев С.В., 21 ноября 2020 года примерно в 16 часов 30 минут в <адрес>, проходя мимо домовладения № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в жилище, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-замороженного толстолобика, весом 2,5 кг, оценочной стоимостью 225 рублей;

- пиво, объемом 1,33 литра, оценочной стоимостью 130 рублей;

- варенную колбасу, весом 600 гр, оценочной стоимостью 180 рублей;

- сыр, весом 400 гр, оценочной стоимостью 110 рублей;

- замороженную курицу, весом 1,5 кг, оценочной стоимостью 150 рублей;

- таз пластиковый, емкостью 7 литров, оценочной стоимостью 81 рубль;

- салат «Оливье», весом 1,2 кг, оценочной стоимостью 312 рублей;

- чай пакетированный «Тесс», в количестве 80 пакетиков, оценочной стоимостью 96 рублей;

- кроссовки «Пиомар», оценочной стоимостью 1750 рублей.

С места совершения преступления Арсеньев С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3034 рубля.

Он же, 30 ноября 2020 года примерно в 04 часа 00 минут в <адрес>, проходя мимо домовладения № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под навеса умышленно и тайно взял и, тем самым, похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- электродрель «Интерскол», оценочной стоимостью 2400 рублей;

- молоток слесарный, оценочной стоимостью 400 рублей;

- баллончик с газом, оценочной стоимостью 50 рублей;

- горелку портативную, оценочной стоимостью 190 рублей;

- планшетный компьютер «Эйсер», оценочной стоимостью 7300 рублей.

С места совершения преступления Арсеньев С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10340 рублей.

Он же, Арсеньев С.В. 30 ноября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут в <адрес>, проходя мимо домовладения № «А» по <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 две пары мужских кроссовок: «Найк», оценочной стоимостью 200 рублей; «Мекс», оценочной стоимостью 290 рублей и пачку сигарет «БОНД», стоимостью 122 рубля. При этом совершая указанные действия, Арсеньев С.В. знал и осознавал, что он ранее 02 ноября 2020 года на основании постановления №г. мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2020 года. Наказание отбыто 20 ноября 2020 года.

С места совершения преступления Арсеньев С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 612 рублей.

Подсудимый Арсеньев С.В. свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с этим показания обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении тайного хищения имущества у ФИО1 подтверждается признательными показаниями обвиняемого Арсеньева С.В., оглашенными в судебном заседании и подтверждённые им в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в связи с их неявкой в суд.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича следует, что 21 ноября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут он находился на <адрес> края. Официально он не трудоустроен, денег у него нет, чтобы приобрести продукты питания. В это время ему очень захотелось есть, поэтому решил украсть продукты из домовладения № по <адрес> домовладения была открыта, через неё он прошел во двор. Хозяев домовладения он не увидел, стал осматривать двор. Во дворе домовладения он обнаружил хозяйственные постройки, которые были заперты на замки. Подойдя к летней кухне, он обнаружил, что дверь на ней заперта, зашел внутрь кухни, где увидел вертикальную морозильную камеру «Индезит», которая была заполнена замороженными продуктами: мясом, фруктами и овощами, упакованными в прозрачные полимерные пакеты. Он из морозильной камеры украл 3 тушки мускусной утки; 1 тушку гуся, 2 тушки петухов; мясо свинины, весом около 5 кг; мясо нутрии, весом около 1,5 кг; курицу замороженную, весом около 1 кг; потроха (ливер) утиный, весом около 2 кг; ежевику замороженную, весом около 1 кг; малину замороженную, весом около 1 кг; клубнику замороженную, весом около 1 кг; перец болгарский нарезной, весом около 1 кг; перец болгарский, весом около 1 кг; вишню с косточкой, весом около 2 кг. Эти продукты он сложил в имевшийся у него черный пакет и принёс их по месту своего жительства – на <адрес>. Во время совершения кражи и сразу после неё он никого не видел. Домой вернулся примерно в 13 часов 20 минут. В это время Свидетель №1, у которого он временно проживал, спал в своей комнате. Все похищенные из морозильной камеры помещения летней кухни домовладения №, расположенного по <адрес>, он сложил в холодильник. Часть продуктов питания употребил до 30 ноября 2020 года, а другую часть хранил в холодильнике по месту своего жительства. Свидетель №1 никогда не интересовался, откуда в их холодильнике продукты. Как-то в один из дней, когда именно пояснить не может, но помнит, что было это уже после кражи, Свидетель №1 спросил у него, откуда у них тушка нутрии, на что тот ответил, что его угостили. По поводу остальных продуктов питания Свидетель №1 ничего у него не спрашивал, сам же он ему ничего не рассказывал, так как боялся, что Свидетель №1 заподозрит его в краже и сообщит об этом сотрудникам полиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых, данные ими на стадии предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд, были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, следует, что во дворе его домовладения имеется летняя кухня, в которой находится морозильная камера, где он хранит замороженные продукты питания. Двери летней кухни на ключ он никогда не закрывал, запорные устройства на ней отсутствуют. Помещение летней кухни нежилое, освещения в ней нет.

20 ноября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут он пошел в летнюю кухню и положил в морозильную камеру 2 тушки петухов и удостоверился в том, что остальные замороженные продукты : 3 тушки мускусных уток, общим весом 9 кг.; 1 тушка гуся «Линдовский» весом 5 кг.; 2 тушки петухов общим весом 2 кг.; мясо свинины, весом 5 кг.; мясо нутрии весом 1,5 кг.; курица, весом 1 кг.; потроха(ливер) утиные весом 2 кг.; ежевика весом 1 кг.; малина весом 1 кг.; клубника весом 1 кг.; перец болгарский нарезной, весом 1 кг.; перец болгарский, весом 1 кг.; вишня с косточкой, весом 2 кг, - находятся на своих прежних местах:

21 ноября 2020г утром он уехал на работу, с которой вернулся примерно в 16 часов 00 минут и пошел в летнюю кухню, чтобы поставить растительное масло в 5 литровых бутылках. В летней кухне было все на своих прежних местах. Морозильную камеру он не открывал, поэтому не знает, были ли там продукты или нет.

22 ноября 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему позвонила жена, которая сообщила, что из морозильной камеры, в летней кухне, пропали все вышеперечисленные им продукты питания. Он ответил жене, что указанные продукты он не брал. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут он приехал с работы и пошел в летнюю кухню, и сам лично удостоверился в том, что из морозильной камеры пропали вышеуказанные продукты питания.

В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 6860 рублей, который для него является значительным, так как его заработок составляет 20000 рублей, на который он покупает продукты питания, лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги, содержит свою семью.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, (супруги потерпевшего ФИО1) полностью идентичны показаниям потерпевшего.

Также она поясняла, что она была в летней кухне 19 ноября 2020 года, когда брала для приготовления ужина мясо курицы. В этот день все хранящиеся в морозильной камере замороженные продукты: 3 тушки мускусной утки, общим весом 9 кг.; 1 тушка гуся «Линдовский», весом 5 кг.; мясо свинины, весом 5 кг.; мясо нутрии весом 1,5 кг.; курица, весом 1 кг.; потроха (ливер) утиный, весом 2 кг.; ежевика замороженная, весом 1 кг.; малина весом 1 кг.; клубника весом 1 кг.; перец болгарский нарезной, весом 1 кг.; перец болгарский, весом 1 кг.; вишня с косточкой, весом 2 кг, - находились на прежних местах.

В летней кухне после этого она была 22 ноября 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, когда пришла туда, чтобы из морозильной камеры выбрать продукты для приготовления ужина. Когда она пришла в летнюю кухню и открыла морозильную камеру, обнаружила, что в ней отсутствуют вышеперечисленные замороженные продукты питания, о чем сообщила мужу по телефону, который сказал, что ему неизвестно куда делись замороженные продукты. Она осмотрела помещение летней кухни и удостоверилась в том, что помимо перечисленных выше продуктов питания, похищенных из морозильной камеры, больше ничего не пропало. Посторонних лиц во дворе их домовладении она в то время не видела.     

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее вместе с ним по <адрес> проживал Арсеньев С.В., которого он приютил, так как у него не было места жительства. Арсеньев С.В. официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Так, в 20 числах ноября 2020 года он обратил внимание на то, что холодильник был заполнен различными продуктами питания, среди которых были: мясо свинины, замороженные овощи (перец резанный и целый), фрукты (малина, ежевика). Когда он поинтересовался у Арсеньева С.В. о том, откуда он взял продукты питания, тот ответил ему, что получил их от людей в счет оплаты за работу и что он(Свидетель №1) тоже может есть все имеющиеся в холодильнике продукты. Они вместе, постепенно стали употреблять эти продукты. Обычно еду готовил сам Арсеньев С.В., который угощал его в счет благодарности за предоставленное жилье. 30 ноября 2020 года в первой половине дня по месту их жительства прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Арсеньев С.В. подозревается в ряде краж, совершенных в ст. Староминской, в связи с чем, с его согласия, разрешил сотрудникам осмотреть свое домовладение, которыми были обнаружены и изъяты продукты питания, которые, с их слов, ранее были похищены.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020г. домовладения №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что морозильная камера, расположенная в помещении летней кухни пуста. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО1 ранее в данной морозильной камере находились замороженные продукты питания: 3 тушки мускусной утки, общим весом 9 кг.;1 тушка гуся «Линдовский», весом 5 кг.; 2 тушки петухов, общим весом 2 кг.; мясо свинины, весом 5 кг.; мясо нутрии, весом 1,5 кг.; курица весом 1 кг.; потроха (ливер) утиный, весом 2 кг.; ежевика весом 1 кг.; малина весом 1 кг.; клубника весом 1 кг.; перец болгарский нарезной, весом 1 кг.; перец болгарский, весом 1 кг.; вишня с косточкой, весом 2 кг, которые на момент осмотра в морозильной камере отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020г., -домовладения №, расположенного по <адрес>, где проживал временно Арсеньев С.В. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты замороженные продукты питания: мясо свинины – 5 кг, мясо нутрии – 1,5 кг, ежевика – 1 кг, перец болгарский нарезной – 1 кг, перец болгарский целый – 1 кг, а также тканевые перчатки черного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Арсеньева С.В. от 03.12.2020 г., в ходе которой подозреваемый Арсеньев С.В. указал на домовладение № по <адрес>, а именно на помещение летней кухни, где находится морозильная камера, пояснив при этом, что 21.11.2020г. примерно в 12 часов 30 минут он зашел в незапертую летнюю кухню, откуда из морозильной камеры украл 3 тушки утки, 1 тушку гуся, 2 тушки петухов, мясо свинины весом около 5 кг.; мясо нутрии весом около 1,5 кг.; курицу весом около 1 кг.; потроха весом около 2 кг.; замороженные ягоды: ежевику, малину, клубнику, примерным весом по 1 кг каждой.; перец болгарский нарезной и целый примерно по 1 кг каждого, вишню с косточкой, примерным весом 2 кг, которые отнес по месту своего жительства на <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 г., согласно которого осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>) замороженные продукты питания: мясо свинины – 5 кг, мясо нутрии – 1,5 кг, ежевика – 1 кг, перец болгарский нарезной – 1 кг, перец болгарский целый – 1 кг, а также тканевые перчатки черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 г., согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>) замороженные продукты питания: мясо свинины – 5 кг, мясо нутрии – 1,5 кг, ежевика – 1 кг, перец болгарский нарезной – 1 кг, перец болгарский целый – 1 кг. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что осматриваемые предметы – именно те, что были похищены у него из морозильной камеры из помещения летней кухни домовладения № по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021г.- тканевых перчаток, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП от 30.11.2020 по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>). Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что данные перчатки использовались им при хищении продуктов питания из помещения летней кухни домовладения № по <адрес>.

Заключением специалиста от 26 ноября 2020 года, согласно которого установлена следующая рыночная стоимость объектов:

- 3 тушки мускусной утки, общим весом 9 кг, оценочной стоимостью 2 700 рублей;

- 1 тушка гуся «Линдовский», весом 5 кг, оценочной стоимостью 1500 рублей;

- 2 тушки петухов, общим весом 2 кг, оценочной стоимостью 200 рублей;

- мясо свинины, весом 5 кг, оценочной стоимостью 1100 рублей;

- мясо нутрии, весом 1,5 кг, оценочной стоимостью 375 рублей;

- курицу замороженную, весом 1 кг, оценочной стоимостью 100 рублей;

- потроха (ливер) утиный, весом 2 кг, оценочной стоимостью 300 рублей;

- ежевика замороженная, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- малину замороженная, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- клубнику замороженная, весом 1 кг, оценочной стоимостью 125 рублей;

- перец болгарский нарезной, весом 1 кг, оценочной стоимостью 40 рублей;

- перец болгарский, весом 1 кг, оценочной стоимостью 40 рублей;

- вишня с косточкой, весом 2 кг, оценочной стоимостью 130 рублей.

Общая рыночная стоимость объектов составила 6860 рублей.

Вещественными доказательствами: продуктами питания: мясо свинины – 5 кг, мясо нутрии – 1,5 кг, ежевика – 1 кг, перец болгарский нарезной – 1 кг, перец болгарский целый – 1 кг. Тканевыми перчатками черного цвета.

Таким образом вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и правильно квалифицирована по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом подсудимый обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении тайного хищения имущества у Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями обвиняемого Арсеньева С.В. данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания и подтверждённые им, а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича, следует, что 20 ноября 2020 года примерно в 22 часа 30 минут он находился по <адрес>. Проходя возле домовладения № по <адрес>, он пробрался внутрь домовладения, чтобы похитить в нем что-нибудь, т.к. ему показалось, что в домовладении жильцы отсутствуют, поскольку свет в доме не горел. Калитка домовладения была не заперта, он зашёл вглубь двора домовладения и увидел под навесом велосипед марки «Stels» перламутрово-голубого цвета. На рулевой рейке велосипеда была передняя корзина, также велосипед оснащен задним багажником, на руле данного велосипеда имелся велосипедный замок, который пристегнут на велосипеде не был. Он выкатил велосипед на улицу, а велосипедный замок выбросил. Это было, примерно в 22 часа 40 минут. Потом вернувшись во двор домовладения этого домовладения под навесом он обнаружил теплые кроссовки, которые он положил на багажник велосипеда. На велосипеде он поехал по <адрес> велосипед он спрятал в балке по <адрес> среди поросли камыша где осмотрел кроссовки, и т.к. они оказались 51 размера и на него велики, он их выбросил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году она приобрела велосипед марки «Стелс», перламутро-голубого цвета с женской рамой. Велосипед не имел каких-либо повреждений, по особому крепились светоотражающие катафоты, что было отличительным признаком велосипеда. Данный велосипед хранился у нее во дворе, за домом под навесом. В комплектации с велосипедом шел велосипедный замок черного цвета, но им она не пользовалась и замок всегда висел на руле. 20 ноября 2020 года днём, она приехала на велосипеде домой и поставила его под навес во дворе и зашла в дом.

21 ноября 2020 года примерно в 11 часов 15 минут она увидела, что калитка прикрыта и не закрыта на замок, но ключ был в замочной скважине. Выйдя на улицу она сразу около калитки обнаружила велосипедный замок черного цвета, и подумала, что это велосипедный замок принадлежит почтальону, которая привозила почту. Поэтому она замок занесла во двор и положила на багажник автомобиля, чтобы отдать его почтальону. В этот же день, проходя под навесом мимо шкафа, возле которого она ранее оставляла свой велосипед «Стелс», она увидела, что велосипеда на месте нет. Также пропали зимние меховые кроссовки, 51 размера, принадлежащие её мужу, которые стояли на крыльце при входе в дом. Муж несколько раз одевал их, но они были в хорошем состоянии, она приобретала их примерно за 1500 рублей. По факту кражи принадлежащего ей имущества она обратилась в полицию. Указанным преступлением ей причинен ущерб в сумме 9930 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11000 рублей. Велосипед через несколько дней нашли и ей возвратили сотрудники полиции. Велосипед был и остался в хорошем состоянии. Кроссовки не были найдены, но иск о взыскании их стоимости с подсудимого, она не желает подавать. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Показания данного свидетеля, полностью идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.         

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020г. домовладения №, по <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 указала на место под навесом, где ранее, с ее слов, находился принадлежащий ей велосипед «Стелс», а также указала на крыльцо, с которого были похищены мужские кроссовки 51 размера. В ходе осмотра она предоставила велосипедный замок, который ранее висел на похищенном у нее велосипеде и который был ранее ею обнаружен возле калитки двора ее домовладения.     

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020г - территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра подсудимый Арсеньев С.В. указал на поросль камыша, пояснив, что здесь он спрятал велосипед марки «Стелс», который похитил со двора домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра данный велосипед был обнаружен и изъят.     

Протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2020г., согласно которого подозреваемый Арсеньев С.В. указал на домовладение № по <адрес>, указав при этом месторасположение кроссовок и велосипеда, которые он похитил 20 ноября 2020 года примерно в 22 часа 30 минут. Местонахождение похищенного имущества было подтверждено участвующей в ходе следственного действия потерпевшей Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г., согласно которого объектом осмотра является велосипед марки «Стелс» перламутроголубого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в поросли камыша по <адрес> велосипед участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 узнала, как свой, который был у нее похищен 20 ноября 2020 года со двора ее домовладения по <адрес>.    

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020г., - домовладения №, расположенного по <адрес>, где проживает Арсеньев С.В. В ходе осмотра у последнего по месту жительства обнаружены тканевые перчатки черного цвета.     

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021г., согласно которого осмотрены тканевые перчатки, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>). Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что данные перчатки использовались им при хищении велосипеда и кроссовок со двора домовладения № по <адрес>.     

Заключением специалиста от 24 ноября 2020г., согласно которого установлена рыночная стоимость велосипеда «Стелс», которая составила 8 880 рублей, а также рыночная стоимость кроссовок 51 размера, которая составила 1050 рублей. Рыночная суммарная стоимость имущества составила 9 930 рублей.

Вещественными доказательствами:- велосипедным замком; велосипедом «Стелс» перламутро-голубого цвета; тканевыми перчатками черного цвета.

Таким образом вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом подсудимый обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении тайного хищения имущества у Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями обвиняемого Арсеньева С.В., оглашенными в судебном заседании и подтверждённые им в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в связи с их неявкой в суд.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича, следует, что 21 ноября 2020 года примерно в 16 часов 30 минут он находился у домовладения № 33, расположенного по ул. Советской. Калитка, на заборе данного домовладения была не заперта, а во дворе никого не было. Пройдя по двору домовладения, он обнаружил, что в данном дворе все хозяйственные постройки заперты на замок. После чего он подошел к входной двери жилого дома и дернул ручку входной двери, которая оказалась не запертой. Он прошел внутрь жилого дома, а именно на кухню, где на кухонном гарнитуре обнаружил пачку чая «Tess», откуда взял 80 пакетиков чая. После чего из холодильника, который находился на кухне, он похитил: замороженный толстолобик, весом около 2,5 кг; пиво, объемом 1,33 литра; варенную колбасу весом около 600 гр; сыр весом около 400 гр.; замороженную курицу весом около 1,5 кг; салат «Оливье» весом около 1,2 кг в зеленой пластмассовой тарелке. Когда он выходил из домовладения, то украл кроссовки 45 размера, которые стояли в коридоре около входной двери. Все вышеуказанное он сложил в черный мусорный пакет, который был у него в кармане. После чего вышел из указанного выше домовладения и направился в сторону <адрес> чего примерно в 17 часов 30 минут он пришел по месту своего проживания, где пожарил похищенную курицу и вместе со Свидетель №1 они употребили похищенные им продукты. Также он поясняет, что отк&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‘&#0;•&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????&#0;???????&#0;?&#0;??Й?Й??????J?J??&#0;??????J?J

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 20 ноября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут она поехала на центральный рынок <адрес>, где она купила рыбу-толстолобик замороженный весом около 2,5 кг., пиво, объемом 1,33 л., варенную колбасу весом около 800 гр., сыр весом около 500 гр., замороженную курицу, весом около 1,5 кг., пакетированный чай «Tess» в количестве 80 пакетиков. Приехав домой, она положила продукты в холодильник, коробку чая «Tess» положила на стол. Приготовив салат «Оливье», пошла в дом заниматься домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут приехал ее муж ФИО3 Примерно 19 часов 30 минут они поужинали, муж отнес посуду в летнюю кухню и зашел в дом. Ключом закрывается только входная дверь на веранде, которую на ночь они всегда запирают. 21 ноября 2020 года ее муж примерно в 08 часов 30 минут уехал на работу, а она с дочерью осталась дома. Она не заходила в кухню, поэтому не может сказать, были ли на тот момент продукты на месте. На веранде она не обратила внимание на наличие кроссовок мужа. Кроссовки она приобрела в октябре 2020 года за 1000 рублей. Примерно в 20 часов 00 минут муж спросил у нее, где его черные кроссовки, которые стояли на веранде. Она сказала, что не знает. После этого муж ушел на кухню разогревать ужин и спросил у нее, где продукты питания, которые она купила 20 ноября 2020 года. Когда она зашла на кухню, то обнаружила, что из холодильника пропали: толстолобик замороженный весом около 2,5 кг., пиво объемом 1,33 л., варенная колбаса весом около 600 гр., сыр весом около 400 гр., замороженная курица весом около 1,5 кг., салат «Оливье» в тазу(большой миске) зеленого цвета,(данный таз стоил 90 рублей) также на столе отсутствовал пакетированный чай «Tess» в количестве 80 пакетиков. Выйдя на веранду она не обнаружила черных кроссовок с белой подошвой, 45 размера марки «Piomarr», которые были у её мужа ФИО3 О произошедшем она обратилась в полицию. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 3030 рублей.    

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1. Данный свидетель пояснял, что из холодильника были похищены вареная колбаса, сыр, толстолобик замороженный, замороженная курица, пиво, объемом 1,33 литра и салат «Оливье» в тазике зеленого цвета. Также был похищен пакетированный чай «Tess», который был на столе. Кроме того были похищены его черные кроссовки,45 размера, которые стояли на веранде.    

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (у которого временно проживал Арсеньев С.В.), согласно которых следует, что в 20 числах ноября 2020 года он обратил внимание на то, что в его холодильнике появился салат «Оливье» в пластиковой зеленой миске, которой ранее у него никогда не было, чай «Tess» в пакетиках. Также он заметил и то, что у Арсеньева С.В. появились новые кроссовки черного цвета. Когда он спросил у Арсеньева С.В. где он взял все это, тот ответил ему, что получил их от людей в счет оплаты за работу. Он с Арсеньевым постепенно стали употреблять имеющиеся в холодильнике продукты питания. 30 ноября 2020 года в первой половине дня по месту их жительства прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Арсеньев С.В. подозревается в ряде краж, совершенных в ст. Староминской, в связи с чем, с его согласия, разрешил сотрудникам осмотреть свое домовладение, которые обнаружили и изъяли продукты и предметы, которые, с их слов, ранее были похищены Арсеньевым.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.     Протоколом осмотра предметов от 21.11.2020 г, - домовладения № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на помещение кухни, из холодильника которой были похищены продукты питания. Также с веранды были похищены кроссовки её мужа «Пиомар».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020г, в ходе которого Арсеньев С.В., находясь в ОМВД России по <адрес>, выдал кроссовки «Пиомар», которые с его слов, были им похищены из <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020 г., в ходе которого по месту жительства Арсеньева С.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковый таз, емкостью 7 литров и 6 пакетиков чая «Tess»;    

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Арсеньева С.В. от 03.12.2020 г., согласно которого Арсеньев С.В. в жилом <адрес> указал на холодильник, расположенный на кухне, из которого им были похищены продукты питания. А также стол, с которого были похищены пакетики с чаем «Tess».Также он указал на веранду жилого дома, откуда им были похищены мужские кроссовки «Пиомар» 45 размера.     

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. по адресу: <адрес>: пластиковый таз, емкостью 7 литров; кроссовки «Пиомар» и 6 пакетиков чая «Тес». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все осматриваемые предметы, - именно те, что были похищены у нее из домовладения.    

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 г., согласно которого осмотрены тканевые перчатки, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>). Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что данные перчатки использовались им при хищении продуктов питания из жилого <адрес>.     

Заключением специалиста от 26 ноября 2020 г., согласно которого установлена рыночная стоимость представленных для оценки объектов:

-замороженный толстолобик, весом 2,5 кг, оценочной стоимостью 225 рублей;

- пиво, объемом 1,33 литра, оценочной стоимостью 130 рублей;

- варенная колбаса, весом 600 гр., оценочной стоимостью 180 рублей;

- сыр, весом 400 гр., оценочной стоимостью 110 рублей;

- замороженная курица, весом 1,5 кг, оценочной стоимостью 150 рублей;

- таз пластиковый, емкостью 7 литров, оценочной стоимостью 81 рубль;

- салат «Оливье», весом 1,2 кг, оценочной стоимостью 312 рублей;

- чай пакетированный «Tess», в количестве 80 пакетиков, оценочной стоимостью 96 рублей;

- кроссовки «Пиомар», оценочной стоимостью 1750 рублей.

Общая рыночная стоимость подлежащих оценке объектов составила 3034 рублей.

Вещественными доказательствами: пластиковый таз зеленого цвета, объемом 7 литров; 6 пакетиков чая «Tess»; кроссовки «Piomarr».

Таким образом вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и правильно квалифицирована по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом подсудимый обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Вина подсудимого в совершении кражи у потерпевшего ФИО2 подтверждается признательными показаниями обвиняемого Арсеньева С.В., оглашенными в судебном заседании и подтверждённые им в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в связи с их неявкой в суд.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича, следует, что 30 ноября 2020 года около 04 часов 10 минут он шел по <адрес> и проходя возле домовладения №, пробрался во двор домовладения, что бы похитить что-нибудь. Он попробовал открыть калитку на ограде домовладения, она была не заперта, и он прошел через неё во двор домовладения. Под навесом домовладения на стеллаже он увидел планшетный компьютер черного цвета марки «Acer», который был подключен к зарядному устройству и музыкальным колонкам. Данный планшет с зарядным устройством он похитил, так как думал, что сможет продать похищенные предметы и выручить от их реализации денежные средства. Также под данным навесом он обнаружил и похитил электродрель марки «Интерскол»; молоток с черной ручкой, а также газовый баллончик с портативной горелкой, после чего все вышеуказанные вещи он принес по месту его временного жительства по адресу: <адрес>. Все вышеуказанные похищенные вещи он сложил у себя в спальной комнате. Утром Свидетель №1 зашел в его комнату и спросил, откуда у него указанные выше вещи, на что он ответил ему, что данными предметами с ним расплатились люди за проделанную им работу. Вышеуказанные вещи он хотел продать, для того чтобы выручить деньги на пропитание.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых следует, что 30 ноября 2020 года примерно 08 часов 00 минут он вышел во двор своего домовладения № по <адрес> и обнаружил, что под навесом на стеллаже отсутствуют планшет «Acer» с зарядным устройством, который был подключён к музыкальным колонкам. Также пропали: электродрель «Интерскол», газовый баллончик с портативной горелкой и молоток с черной ручкой. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 10340 рублей, который для него является значительным, так как его заработок составляет 20000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.    

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020г., - территории двора домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что во дворе имеется навес, где расположены электроинструменты. Участвующий в осмотре заявитель ФИО2 пояснил, что 30.11.2020 года около 08 часов 00 минут под данным навесом ранее находились электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER», которые были похищены.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 г., согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> по месту жительства Арсеньева С.В., где в ходе осмотра обнаружены и изъяты электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER».     

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2020г., согласно которого осмотрены: электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER», изъятые в ходе ОМП от 01.12.2020 в домовладении № по <адрес> по месту жительства Арсеньева С.В. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что именно это имущество было у него похищено со двора домовладения № по <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Арсеньева С.В. от 08.12.2020г. согласно которого Арсеньев С.В. указал на навес домовладения № по <адрес>, пояснив, что именно здесь 30.11.2020г. примерно в 04 часа 00 минут он похитил электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER». Прежнее расположение похищенных предметов было подтверждено участвующим в ходе следственного действия потерпевшим ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021г. - тканевых перчаток, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>). Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что данные перчатки использовались им при хищении электродрели, слесарного молотка, баллончика с газом и планшетного компьютера со двора домовладения № по <адрес>.

Заключением специалиста от 03 декабря 2020 года, согласно которого установлена рыночная стоимость представленных для оценки объектов:

- электродрель «Интерскол», оценочной стоимостью 2400 рублей;

- молоток слесарный, оценочной стоимостью 400 рублей;

- баллончик с газом, оценочной стоимостью 50 рублей;

- горелка портативная, оценочной стоимостью 190 рублей;

- планшетный компьютер «Эйсер», оценочной стоимостью, 7300 рублей.

Общая рыночная стоимость указанного имущества составила 10 340 рублей.    

Вещественными доказательствами: -электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER».

Таким образом вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом подсудимый обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №5: подтверждается признательными показаниями обвиняемого Арсеньева С.В., оглашенными в судебном заседании и подтверждённые им в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд

Оглашенными показаниями обвиняемого Арсеньева Сергея Валерьевича, согласно которых следует, что 30 ноября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут в <адрес> он шел по <адрес> и обратил внимание на домовладение № так как оно показалось ему солидным, поэтому он решил, что во дворе данного домовладения он может найти предметы, которые можно похитить. Он подошел к калитке данного домовладения и попытался ее открыть, но открыть ее у него не получалось. Он сначала залез на лавочку, а затем перелез через забор и отодвинул запор, и открыл калитку. Он прошелся по двору и увидел, что все имеющиеся хозяйственный постройки во дворе заперты, в связи с чем он направился к жилому дому и дернул ручку на двери, однако дверь не открылась. Находясь при входе в жилой дом, он увидел стеллаж с обувью, где обнаружил две пары мужских кроссовок темного цвета, которые решил похитить, что и сделал. Также на столе, который находился при входе в жилой дом он обнаружил новую запечатанную пачку сигарет «Бонд» с зеленой капсулой, которую тоже похитил, после чего через калитку ушел и пришел по месту своего жительства на <адрес>, где похищенные вещи спрятал у себя в комнате. После хищения указанными вещами стал распоряжаться по своему усмотрению. О том, что он совершил кражу двух пар кроссовок и пачки сигарет, он никому не говорил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанное имущество им было похищено со двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №5, который является дознавателем, в производстве которого ранее находилось уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим. Похищенные кроссовки были изъяты у него(Арсеньева) сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которых следует, что у него во дворе домовладения № «а» по <адрес> установлена камера видеонаблюдения. При входе в дом у него имеется полка, где хранится обувь. 29 ноября 2020 года он лег спать около 22 часов 00 минут. Перед тем, как лечь спать, он точно помнил, что на полке были две его пары кроссовок, а на столе, перед домом лежала нераспечатанная пачка сигарет «Бонд». Когда он проснулся примерно в 05 часов 00 минут и вышел на улицу, чтобы покурить и не обнаружил обе пары кроссовок и пачку сигарет. При просмотре видеозаписи, им было установлено, что примерно в 02 часа 00 минут к нему в домовладение залез ранее известный ему Арсеньев С.В., который похитил две пары кроссовок и пачку сигарет.         

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.        

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020г., - домовладения № по <адрес>, в ходе чего установлено, что в данном домовладении имеется камера видеонаблюдения, видеозапись с которой была изъята для дальнейшего просмотра. Также была осмотрена полка, где ранее находились, со слов, потерпевшего Потерпевший №5 похищенные кроссовки.     

Протоколом проверки показаний на месте Арсеньева Сергея Валерьевича от 05.02.2021г., согласно которого Арсеньев С.В., находясь у домовладения № по <адрес>, пояснил, что 30.11.2020г. примерно в 02 часа 20 минут он прибыл ко двору данного домовладения, где перелез через забор и похитил со двора домовладения две пары кроссовок и пачку сигарет «Бонд», при этом указав их расположение. Участвующий в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №5 подтвердил место нахождение имущества на момент его хищения.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021г., согласно которого объектом осмотра являлись две пары кроссовок «Мекс» и «Найк», пачка сигарет «Бонд», изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. по адресу: <адрес>.     

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2021 г.- двух пар кроссовок «Мекс» и «Найк», пачки сигарет «Бонд», изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и были у него похищены со двора его домовладения по адресу: <адрес>.     

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, согласно которого объектом осмотра является видеозапись, представленная на диске, изъятом в ходе ОМП от 30.11.2020г. по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписи установлено, что в вышеуказанное домовладение через забор проникает мужчина в перчатках, который в последствие выносит две пары кроссовок. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он. Камера зафиксировала его, когда он залез во двор вышеуказанного домовладения и похитил две пары кроссовок и пачку сигарет «Бонд».     

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021г., согласно которого объектом осмотра являлись тканевые перчатки, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 30.11.2020г. по месту жительства Арсеньева С.В. (по <адрес>). Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Арсеньев С.В. пояснил, что данные перчатки использовались им при хищении двух пар кроссовок и пачки сигарет «Бонд» со двора домовладения № «а» по <адрес>.     

Заключением специалиста от 07 декабря 2020 года, согласно которого установлена рыночная стоимость представленных для оценки объектов:

-кроссовок «Найк» - 200 рублей;

- кроссовок «Мекс» - 290 рублей.

Общая рыночная стоимость подлежащих оценке объектов составила 490 рублей.

Вещественными доказательствами:    -две пары кроссовок «Найк», «Mекс» - переданы под сохранную расписку собственнику – потерпевшему Потерпевший №5; пачка сигарет «Bond» - передана на хранение в камеру хранения отдела МВД России по Староминскому району.

Товарным чеком ИП «Белова», в котором указана стоимость 1 пачки сигарет «Бонд компакт зеленых с капсулой», которая составила 122 рубля.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 02.11.2020, согласно которого Арсеньев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Справкой, выданной начальником СП ОМВД России по Староминскому району ФИО4, согласно которой Арсеньев С.В. в период с 02.11. 2020г. по 20.11.2020г. отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Староминскому району в соответствии с постановлением судьи, освобожден в связи с окончанием административного ареста.

Таким образом вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158. 1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимый обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Арсеньева С.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду кражи у ФИО1);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду кражи у Потерпевший №2)

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №1);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду кражи у ФИО2);

- ст. 158. 1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(по эпизоду мелкого хищения у Потерпевший №5)

По месту временного жительства Арсеньев С.В. характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им всех преступлений при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания за все совершенные подсудимым преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой, средней тяжести, а также к тяжкому преступлению и направлены против собственности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, за все совершенные им преступления, рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление.

При этом, преступления небольшой и средней тяжести в соответствии со ст.18 УК РФ были совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

Поскольку тяжкое преступление, предусмотренное «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено подсудимым после того как он был осужден за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.18 УК РФ, данное преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений является активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины, осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по всем эпизодам преступлений, не имеется, поэтому наказание с учетом обстоятельств совершенных преступлений следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение в отношении всех совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований (по всем эпизодам преступлений) для применения правил предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления, наказание необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания за все совершенные подсудимым преступления, в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако, Арсеньев С.В. наряду с преступлениями небольшой и средней тяжести, совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом суровости назначаемого основного наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также не назначать дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия рецидива и опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание необходимо назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсеньева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

Арсеньева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

Арсеньева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Арсеньева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

Арсеньева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ(по эпизоду мелкого хищения у Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Арсеньеву Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсеньеву Сергею Валерьевичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Арсеньеву Сергею Валерьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Арсеньеву Сергею Валерьевичу время его содержания под стражей с 10.12.2020 г по 08.04.2021 г из расчета один день за один день.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.04.2021г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: мясо свинины – 5 кг, мясо нутрии – 1,5 кг, ежевика – 1 кг, перец болгарский нарезной – 1 кг, перец болгарский целый – 1 кг - переданные под сохранную расписку собственнику – потерпевшему ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности. Тканевые перчатки черного цвета – переданные в камеру хранения отдела МВД России по Староминскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Велосипедный замок и велосипед «Стелс» переданный на хранение Потерпевший №2, считать возвращенными ей по принадлежности. Пластиковый таз зеленого цвета, объемом 7 литров; 6 пакетиков чая «Tess»; кроссовки «Piomarr» - переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей по принадлежности. Электродрель «Интерскол», слесарный молоток, баллончик с газом и планшетный компьютер «ACER» - переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными ему по принадлежности. Две пары кроссовок «Найк», «Mекс», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, считать возвращенными ему по принадлежности. Пачку сигарет «Bond» - находящуюся в камере хранения отдела МВД России по Староминскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев