Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2013 (2-10186/2012;) ~ М-10697/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-159/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО12 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Герасимов С.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ООО «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО 81847 руб. 07 коп., с ЗАО «ГУТА-Страхование» - по договору ДСАГО 330945 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Беляев В.А. управляя автомобилем Ниссан-Икс-Трейл с государственным регистрационным знаком № при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № В результате произошло столкновение автомобилей. По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Икс-Трейл Беляева В.А. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил 38153 руб. 49 коп. В остальном ущерб не возмещён. По договору ДСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Икс-Трейл Беляева В.А. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» на 500000 руб.

В судебное заседание истец Герасимов С.В. не явился, доверил представлять свои интересы Федосееву Д.А.

Представитель истца Федосеев Д.А. на удовлетворении иска настаивал, указал, что в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, выплатить 81 846 руб. 51 коп. В остальной части ущерб обязан возместить страховщик по договору ДСАГО - ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в суд не явился, в телефонограмме указал, что ранее истец за выплатой страхового возмещения не обращался и автомобиль для осмотра не предоставлял, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о том, могли ли заявленные повреждения образоваться при происшествии 20.09.2012г. и о размере ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. иск не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель третьего лица Беляева В.А. Малофеева Е.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Баласанашвили А.М., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылает в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2012г. в 10 часов 30 минут на ул. 12 Сентября, 89 в г.Ульяновске Беляев В.А. управляя автомобилем Ниссан-Икс-Трейл с государственным регистрационным знаком № совершении разворота не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № двигавшемуся в попутном направлении прямо, без изменения направления. В результате произошло столкновение автомобилей, принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

14.09.2012г. между владельцем автомобиля Ниссан-Икс-Трейл с государственным регистрационным знаком № Баласанашвили А.М. и ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ГС-ТГ12/005781 по условиям которого гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Икс-Трейл застрахован на период с 15.09.2012г. по 14.09.2013г. на сумму 500 000 руб.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Икс-Трейл застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключению судебной экспертизы возможность образования при происшествии 20.09.2012г. заявленных истцом повреждений не исключается, стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри составляет 402377 руб., утрата товарной стоимости – 42568 руб.

В досудебном порядке истец затратил на определение размера ущерба 6 000 руб.

Требуемая истцом сумма в возмещение материального ущерба (412791 руб. 51 коп.) не превышает значение разницы между размер ущерба, подтверждённым исследованными судом доказательствам и произведённой ООО «Росгосстрах» выплатой (402377 руб. стоимость ремонта + 42568 руб. утрата товарной стоимости + 6000 руб. расходы на оценку - 38153 руб. 49 коп. сумма выплаченная страховщиком ООО «Росгосстрах»).

В пределах лимита ответственности страховщик по договору ОСАГО - ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу 81847 руб. 07 коп. (120000 руб. - 38152 руб. 93 коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, при этом страховщики не выплатили страховое возмещение, в том числе в период рассмотрения гражданского дела, расходы истца на оплату госпошлины и на оформление доверенности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям (80% ЗАО «ГУТА-Страхование» и 20% ООО «Росгосстрах», соответственно с ЗАО «ГУТА-Страхование в сумме 5449 руб. 84 коп. и 704 руб., с ООО «Росгосстрах» - 1 362 руб. 46 коп. и 176 руб.

В том же порядке суд возлагает на ответчиков расходы на проведение экспертизы, взыскивает в пользу экспертного учреждения с ЗАО «ГУТА-Страхование» 19 200 руб., с ООО «Росгосстрах» - 4800 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал в судебном разбирательстве, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова ФИО13 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Герасимова ФИО14 страховое возмещение в сумме 330945 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 2 500 руб., на оформление доверенности – 704 руб., на оплату госпошлины 5449 руб. 84 коп.

Исковые требования Герасимова ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимова ФИО15 страховую возмещение в сумме 81847 руб. 07 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб., на оформление доверенности – 176 руб., на оплату госпошлины 1 362 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 19 200 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов