Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-633/2021 от 16.07.2021

Дело №1-633/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «12» октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого Опритова А.Н., защитника- адвоката Галстян А.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-130372 от 02.08.2021 года, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Казанковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Опритова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опритов А.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 50 минут Опритов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь возле первого подъезда <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на бок. Затем Опритов А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ногами не менее 5 ударов последнему в область лица и тела, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием перелома костей носа, перелома всех стенок правой гайморовой пазухи, перелома правой скуловой кости, кровоподтеков в области головы и лица, ссадины на голове, ран на лице, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, которые, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.7.1.), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

    Указанные действия Опритова А.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению Опритова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая в обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела, что между ним и подсудимым Опритовым А.Н. достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, Опритовым А.Н. возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении Опритова А.Н. в связи с примирением сторон.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Опритов А.Н. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Галстян А.Б. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело в отношении Опритова А.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Опритова А.Н. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором Опритов А.Н. обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. Опритов А.Н. не судим, на учете врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период предварительного расследования явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, оказал потерпевшему помощь в приобретении лекарственных препаратов, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между подсудимым Опритовым А.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред (материальный и моральный) подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимый Опритов А.Н. в своих письменных ходатайствах о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый Опритов А.Н. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Опритова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Опритова А.Н. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-633/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░