Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2010 (2-5598/2009;) ~ Материалы дела от 24.11.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» к Родионовой И. В., Родионову С. Геннадиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Родионовой И. В., Родионову С. Геннадиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 479731 рублей 69 копеек, государственной пошлины в размере 6397 рублей 32 копеек и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ от 26.06.2008г. ОАО «Балтийский Банк» Родионовой И.В. был предоставлен кредит на сумму 500000,00 рублей сроком погашения до 26.06.2013г. под 18,0 % годовых с установленной единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 5000 рублей. Родионова И.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике платежей, приведенном в Приложении к Договору.

Родионов С.Г. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ от 26.06.2008г. отвечать перед истцом за выполнение Родионовой И.В. условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора, по основаниям в нем предусмотренным.

Истец указывает на то, что Родионова И.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, начиная с 26.06.2009г. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истцом заемщику и поручителю было направлено уведомление о возврате всей задолженности по договору, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков Родионовой И.В., Родионова С.Г. сумму задолженности в размере 479731 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 6397 рублей 32 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Гусев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Долганова А.С. по доверенностям от 23.12.2009г. возражала против удовлетворения исковых требований банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Балтийский Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении кредита № СР/08187, заключенным 26.06.2008г. между ОАО «Балтийский Банк» и Родионовой И.В., ей был предоставлен кредит на сумму 500000,00 рублей сроком погашения до 26.06.2013г. под 18,0 % годовых с установленной единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 5000 рублей, путем зачисления банком указанной суммы на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-9,15-17).

Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора о предоставлении кредита погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком, по договору, приведен в Графике платежей (Приложение № к договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в Графике платежей, для оплаты очередного аннуитетного платежа, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннуитетного платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4. договора о предоставлении кредита, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3.5. данного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором в порядке, определенном Центральным банком РФ.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 23.11.2009г. следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов составляет 479731 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 406770 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга по кредиту – 31348 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 32131 руб. 16 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – 1349 руб. 43 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа – 2500 руб. 00 коп., начисленные проценты, предусмотренные п. 3.5. договора – 5631 руб. 68 коп. (л.д.14).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Родионов С.Г. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № РP/08187 от 26.06.2008г. отвечать перед истцом за выполнение Родионовой И.В. условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора, по основаниям в нем предусмотренным. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (л.д.11-12).

Согласно п. 4.1 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 26.07.2014г.

На основании п. 4.2. договора поручительства, действие договора прекращается в случае прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, перевода долга по кредитному договору на другое лицо без согласия поручителя, отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения обязательств заемщика или поручителей, изменения условий кредитного договора без согласия поручителя, влекущего увеличение ответственности поручителя, за исключением случая предусмотренного п. 1.4. договора, по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.4.1. договора о предоставлении кредита кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора: прекращения действия обеспечения по договору, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.2.6 договора; просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа; неисполнения заемщиком иных обязанностей, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи явствует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Родионова И.В. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 479731 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 6397 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» к Родионовой И. В., Родионову С. Геннадиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № СР/08187, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Родионовой И. В..

Взыскать солидарно с Родионовой И. В., Родионова С. Геннадиевича в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумму задолженности в размере 479731 /четырехсот семидесяти девяти тысяч семисот тридцати одного/ рублей 69 копеек и государственную пошлину в сумме 6397 /шести тысяч трехсот девяноста семи/ рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья