Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 ~ М-98/2017 от 21.03.2017

Дело * * *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  01 июня 2017 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

    С участием представителя истца Вихаревой А.С. по доверенности, ответчика Горюновой Ю.А.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. Г. к Горюновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Г. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Горюновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: * * *. С целью продажи жилого дома и земельного участка она оформила на имя Горюновой Ю.А. доверенность с правом совершить от ее имени сделку купли-продажи имущества за цену и на условиях по усмотрению Горюновой Ю.А. с правом получения денег по сделке. * * * была заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: * * *, согласно условиям которой Горюнова Ю.А. до подписания договора купли-продажи от * * * получила от покупателя Рокина Д.Л. денежную сумму в размере * * *, из которых дом оценен в * * *, земельный участок в * * *. Горюнова Ю.А. не передала ей после совершения сделки * * *, * * * перевела ей на счет * * *. Она неоднократно звонила Горюновой Ю.А. с просьбой вернуть ей денежные средства в размере * * *, но ответчик до сих пор их не вернула. Просит взыскать в ее пользу с Горюновой Ю.А. неосновательное обогащение в размере * * *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере * * *

В судебном заседании представитель истца Вихарева А.С. иск поддержала, пояснила, что Смирнова В.Г. оформила доверенность на ответчицу для совершения от ее имени сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.шахунья * * * за цену и на условиях по усмотрению Горюновой Ю.А. В * * * Горюнова Ю.А. перечислила ей денежную сумму в размере * * * как аванс. В дальнейшем на звонки Горюнова Ю.А. не отвечала. Смирнова В.Г. в БТИ узнала, что ее дом и земельный участок проданы уже 2 раза. Цену за дом и земельный участок определяла Горюнова Ю.А., со Смирновой В.Г. этот вопрос не согласовывала.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рокин Д.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Рокина Д.Л.

В судебном заседании ответчик Горюнова Ю.А. иск не признала и пояснила, что Смирнова В.Г. оформила на нее доверенность на совершение купли-продажи дома и земельного участка по адресу: * * *. Смирнова проживает в Кемерово, а она, ответчица уже продавала другой земельный участок, принадлежащий Смирновой за * * *. При заключении договора покупатель Рокин попросил указать в договоре цену * * *, а фактически он купил дом и земельный участок за * * * Из этих * * * она отправила Смирновой В.Г. * * *, а * * * оставила себе за представительские расходы. То обстоятельство, что в договоре будет указана другая цена, она говорила Смирновой, Смирнова согласилась так заключить договор, она знала, что дом продает за * * *. Рокин потом перепродал дом.

Свидетель Гусева В.А. в судебном заседании пояснила, что она работает директором Шахунского филиала «Нижтехинвентаризация». В * * * по телефону обратилась Смирнова В.Г. с просьбой выяснить вопрос по поводу ее имущества – дома и земельного участка по адресу: * * *. Поскольку без доверенности никакие документы не получишь, Смирнова выдала на ее имя доверенность на сбор документов. Выяснилось, что указанное имущество перепродано 2 раза. Она, свидетель, собрала документы и переправила их Смирновой В.Г.

Свидетель Чистякова В.А. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Рокина, он покупал дом и земельный участок по адресу: * * *, чтобы подремонтировать и продать ее племяннице Кондратовой. Дом и земельный участок был куплен за 100 000 рублей, но в договоре указали сумму 470 000 рублей, чтобы потом воспользоваться материнским капиталом. Эту информация она знает со слов Рокина. Сама она при заключении сделки не присутствовала, договор не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что Смирновой В.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью по адресу: * * *.

* * * Смирнова В.Г. выдала Горюновой Ю.А. доверенность, удостоверенную нотариусом г.о.з * * * Астафуровой Е.П. за реестровым номером * * *, согласно которой Горюнова Ю.А. была уполномочена продать указанные выше жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег.

* * * Смирнова В.Г. в лице представителя Горюновой Ю.А., действующей на основании указанной выше доверенности, заключила с Рокиным Д.Л. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: * * * по цене * * *, из которых жилой дом оценен в * * *, земельный участок в * * *. Расчет произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что * * * истец выдала ответчику доверенность с правом продажи жилого дома и земельного участка, подписания договора купли-продажи, получения денежных средств. Доверенность была выдана на три года без права передоверия.

Таким образом, фактически ответчик Горюнова Ю.А. (поверенный) обязалась совершить от имени истца (доверителя) определенные юридические действия - совершить продажу принадлежащей истцу недвижимости, с правом подписания договора купли-продажи, получения следуемых продавцам денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок были проданы * * * Рокину Д.Л. Сумма сделки по договору составила 470000 руб.

От имени истца договор был подписан ее поверенным Горюновой Ю.А. При этом права и обязанности по совершенной сделке возникли непосредственно у истца.

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

К тому же обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу положений закона ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истца и в его интересах, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

* * * ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере * * *

Денежные средства в сумме * * *. являются неосновательным обогащением и поэтому подлежат возврату истцу в полном объеме.

Законные основания для отказа в возврате, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Ответчик доказательств в подтверждение своих доводов, отвечающих требованиям достаточности и достоверности, не представил.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не возражала против того факта, что именно она продала жилой дом и земельный участок и именно она получила деньги от покупателя недвижимости Рокина Д.Л., но в меньшей сумме, чем указано в договоре.

В доказательство своих доводов представила показания свидетеля …

Свидетель Чистякова В.А. не была очевидцем спорных правоотношений, о заключенном договоре знает со слов Рокина Д.Л.

Объяснения Рокина Д.Л., данные ОУР ОМВД России по г Шахунья Ореханову С.А. * * * в рамках проведенной проверки по заявлению Смирновой В.Г., нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 157 ГПК РФ.

При оценке показаний свидетеля Чистяковой В.А. суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, предписывающей, что при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости, сторонами которой выступают физические лица, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать: Ф.И.О. продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату. В соответствии с положениями ст. ст. 160 и 161 ГК РФ данная расписка не требует нотариального оформления.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от * * * содержит запись о размере денежной суммы, полученной доверенным лицом продавца, паспортные и адресные данные продавца и его доверенного лица, дату, подпись доверенного лица, то есть все перечисленные выше элементы расписки.

Из искового заявления следует, что истец не оговаривала с ответчиком возможность заключения сделки по одной цене, а указание в договоре другой цены.

Данные объяснения подтверждаются заявлением истца в ОМВД России по г.Шахунья * * * о возбуждении в отношении Горюновой Ю.А. уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Горюновой Ю.А. о заключении сделки по цене * * *. являются необоснованными.

Допустимых, письменных доказательств передачи денег по договору купли-продажи в сумме * * *., а не в сумме * * *., как указано в тексте договора, в материалах дела не имеется.

Ответчику Горюновой Ю.А. неоднократно разъяснялась возможность представлять доказательства, в связи с чем неоднократно судебные заседания откладывались, ответчику предоставлялось время для предоставления доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из показаний свидетеля Гусевой В.А. следует, что о своем нарушенном праве Смирнова В.Г. узнала в * * *

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с * * * по * * * и составляют * * *

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смирновой В. Г. к Горюновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой Ю. А. в пользу Смирновой В. Г. неосновательное обогащение в размере * * *, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере * * *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                                                                             Н.В. Шатохина