Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2022 (2-8146/2021;) ~ М-4070/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1514/2022

24RS0041-01-2021-005783-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением Клименко Д.С., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество: автомобиль ВАЗ 211440 черного цвета 2008 года выпуска, принадлежащий Николенко Е.В. на праве собственности. Требования мотивировав тем, что мае-июне бывший супруг продал Клименко Г.А. продал принадлежащий ей автомобиль Бозоян Гургену Азатовичу за 50 000 рублей, она согласия на продажу автомобиля не давала.

Истец Николенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что предположительно автомобиль находится у Бозоян Г.А., однако считает, что надлежащим ответчиком является Клименко Д.С., поскольку продал спорный автомобиль без ее согласия.

Ответчик Клименко Д.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В судебном заседании представитель ответчика – Шигин С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на отсутствие у Клименко Д.С. спорного автомобиля.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как усматривается из материалов дела Николенко Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н844ВХ124.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). При этом истцу помимо прочего надлежит доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями, Николенко Е.В. указала, что поскольку Клименко Д.С распорядился автомобилем без ее согласия, просит истребовать автомобиль у ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика, кроме того, в судебном заседании предположила, что спорный автомобиль может находиться у Бозоян Г.А., место нахождения которого и данные личности ей не известны.

Как указывалось выше, целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество.

При этом предметом виндикационного иска может быть только имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Николенко Е.В. в ходе рассмотрения дела, доказательства нахождения у ответчика спорного имущества в натуре, на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022